FrittForum Debatt Hovedsiden FrittForum Debatt

 
 HjelpHjelp   SøkSøk   GrupperGrupper   Bli MedlemBli Medlem 
 ProfilProfil   Sjekk private meldingerSjekk private meldinger   Logg InnLogg Inn 

Undervisning i skolene: Skal vi lære om alternativene?

 
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Religion og mytologi - øvrige debatter
Vis Forrige Tema :: Vis Neste Tema  
Av Innlegg
beLIEve
Sersjant
Sersjant


Ble Medlem: 09 Mai 2008
Innlegg: 254

InnleggSkrevet: 30 08 08 16:44    Tittel: Undervisning i skolene: Skal vi lære om alternativene? Svar med Sitat

Det høres fint ut, ikke sant? Studenter og elever lærer om alle de forskjellige "teoriene" og de kan bestemme hva de vil tro på. Det være seg Big Bang, Evolusjon eller Intelligent Design og genesis. Bør vi lære alle teoriene? Innlegget vil bli utvidet etterhvert.

Sist endret av beLIEve den 05 11 08 17:35, endret 1 gang
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
beLIEve
Sersjant
Sersjant


Ble Medlem: 09 Mai 2008
Innlegg: 254

InnleggSkrevet: 01 09 08 18:26    Tittel: Re: Undervisning i skolene: Skal vi lære om alternativene? Svar med Sitat

beLIEve skrev:
Det høres fint ut, ikke sant? Studenter og elever lærer om alle de forskjellige "teoriene" og de kan bestemme hva de vil tro på. Det være seg Big Bang, Evolusjon eller Intelligent Design og Nemesis. Bør vi lære alle teoriene? Innlegget vil bli utvidet etterhvert.


Jeg sikter nemlig til følgende video, som jeg synes er et meget godt poeng: http://www.youtube.com/watch?v=gP3EShnY27E

Det høres unektelig fint ut å undervise alle teorier, også ID, og da la studenter og elever bestemme selv.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
demokrit
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 03 Aug 2008
Innlegg: 2808

InnleggSkrevet: 01 09 08 18:53    Tittel: Re: Undervisning i skolene: Skal vi lære om alternativene? Svar med Sitat

beLIEve skrev:
Det høres fint ut, ikke sant? Studenter og elever lærer om alle de forskjellige "teoriene" og de kan bestemme hva de vil tro på. Det være seg Big Bang, Evolusjon eller Intelligent Design og Nemesis. Bør vi lære alle teoriene? Innlegget vil bli utvidet etterhvert.

Er dette også blitt foreslått i Norge, for norske skoler?
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
PAR
Kaptein
Kaptein


Ble Medlem: 12 Jun 2008
Innlegg: 815
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: 01 09 08 19:23    Tittel: Re: Undervisning i skolene: Skal vi lære om alternativene? Svar med Sitat

beLIEve skrev:

Det høres unektelig fint ut å undervise alle teorier, også ID, og da la studenter og elever bestemme selv.


Så vidt jeg vet undervises det allerede i kristendom, og da blir ID nokså overflødig.
Inne kristendommen skapte Gud verden, så hva trenger man å tvære dette ut for?

Særskilt fordi ingen på noe vis ha kunnet påvise at ID finnes.

Dette er irrasjonelt religiøst tankespinn, så hvorfor skal man kaste bort verdifull undervisningstid på dette? Sats på realfag og språk, ikke dette sludderet.
_________________
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca

If you dont think money can buy you happiness, you have been in the wrong shop.
Mae West
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
beLIEve
Sersjant
Sersjant


Ble Medlem: 09 Mai 2008
Innlegg: 254

InnleggSkrevet: 02 09 08 15:17    Tittel: Re: Undervisning i skolene: Skal vi lære om alternativene? Svar med Sitat

demokrit skrev:
beLIEve skrev:
Det høres fint ut, ikke sant? Studenter og elever lærer om alle de forskjellige "teoriene" og de kan bestemme hva de vil tro på. Det være seg Big Bang, Evolusjon eller Intelligent Design og Nemesis. Bør vi lære alle teoriene? Innlegget vil bli utvidet etterhvert.

Er dette også blitt foreslått i Norge, for norske skoler?


Såvidt jeg vet, ikke i stor utstrekning, men jeg har registreret internettsider som ønsker dette her i Norge.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
beLIEve
Sersjant
Sersjant


Ble Medlem: 09 Mai 2008
Innlegg: 254

InnleggSkrevet: 02 09 08 15:21    Tittel: Re: Undervisning i skolene: Skal vi lære om alternativene? Svar med Sitat

PAR skrev:
beLIEve skrev:

Det høres unektelig fint ut å undervise alle teorier, også ID, og da la studenter og elever bestemme selv.


Så vidt jeg vet undervises det allerede i kristendom, og da blir ID nokså overflødig.
Inne kristendommen skapte Gud verden, så hva trenger man å tvære dette ut for?

Særskilt fordi ingen på noe vis ha kunnet påvise at ID finnes.

Dette er irrasjonelt religiøst tankespinn, så hvorfor skal man kaste bort verdifull undervisningstid på dette? Sats på realfag og språk, ikke dette sludderet.


Ja, det er jo poenget i videoen.

Det er bare det at det høres fint ut at alle teoriene skal legges frem, og så kan studenter og elever få bestemme selv. Poenget er da at er dette virkelig den riktige måten å gjøre det på? Har virkelig studenter og elever tid og ressurser til å undersøke dette på egenhånd og ta en fornuftig beslutning? Skal studenter og elever lære den heliosentriske og geosentriske modellen og bestemme selv? Har de tid og ressurser og kompetanse til å sette seg inn i begge modellene og bestemme hvilken modell de skal "tro" på? Eller er det sløsing av tid - tid de kunne brukt til å lære mer vitenskap og naturfag?

ID-tilhengere sier jo at studenter og elever skal få lære om alle teoriene, og bestemme selv, og det høres fint ut, og det er lett for Hvermannsen å si seg prinsipielt enig i dette.

Jeg synes videoen har et meget godt poeng.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Zebulun
Fenrik
Fenrik


Ble Medlem: 04 Mai 2008
Innlegg: 468
Bosted: Østlandet

InnleggSkrevet: 02 09 08 17:25    Tittel: Svar med Sitat

De forskjellige temaene hører hjemme i sine respektive fag. ID kan gjerne undervises i religionsfagene, men ikke i vitenskapsfagene - for det er vitterligen ikke vitenskap, like lite som at termodynamikk er religion og forplantningslære er calculus.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
beLIEve
Sersjant
Sersjant


Ble Medlem: 09 Mai 2008
Innlegg: 254

InnleggSkrevet: 13 09 08 21:13    Tittel: Svar med Sitat

Jo, enig. Men jeg snakker ikke bare om ID her, men generelt, egentlig. Skal det som er vitenskapelig konsensus undervises, eller bør alternative teorier som ikke har konsensus også undervises? Er det rett å be studenter og elever undersøke selv hva som er sant? Og hvor mye tid skal de bruke på å undersøke at: Jo, faktisk går jorda i bane rundt sola, og ikke omvendt ...? Er det rett å undervise vitenskapelig konsensus som sannheten? Eller skal vi være "korrekte" å gi alle teorier til studenter og elever og be dem om å gjøre opp sin egen mening?
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Børge Svanstrøm Amundsen
Gjest





InnleggSkrevet: 13 09 08 21:15    Tittel: Svar med Sitat

Jeg skjønner ikke konseptet med å lære bort. Utover elementærkunnskapene kan elevene fint finne ut av ting selv, gitt at verktøyene er på plass.
Til Toppen
beLIEve
Sersjant
Sersjant


Ble Medlem: 09 Mai 2008
Innlegg: 254

InnleggSkrevet: 13 09 08 21:28    Tittel: Svar med Sitat

Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Jeg skjønner ikke konseptet med å lære bort. Utover elementærkunnskapene kan elevene fint finne ut av ting selv, gitt at verktøyene er på plass.


Det være seg teleskoper, lærere med nok kunnskap om hvordan regne seg fram til ting og det faktum at fra uke til uke, måned til måned, år til år (kull til kull) er planeter og måner annerledes plassert i forhold til forrige kull? Det jeg spør (uten å ha svar) er hvor mye tid skal brukes på å bekrefte ting?

Spørsmålet er inspirert av videoen jeg linket til over, som jeg forøvrig synes har et godt poeng.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Børge Svanstrøm Amundsen
Gjest





InnleggSkrevet: 13 09 08 22:10    Tittel: Svar med Sitat

Den rasjonelle konklusjonen er selvfølgelig å luke vekk alt som ikke har virkelighetsforankring. Det fine med helprivatisert undervisning er at foreldrene da kan velge om de vil lobotomere barna sine, eller om de vil at barna skal lære noe nyttig om virkeligheten. Hva "vi" skal gjøre med dette er ideelt sett et ugyldig spørsmål siden forutsetningene er at "vi" skal bestemme, noe "vi" slettes ikke bør siden konsekvensene er at rasjonelle mennesker da blir tvunget til å forholde seg til forrykte mentalpasienter som ønsker å styre, bestemme og regulere herfra og hinsides helvete. "Vi" er en av årsakene til problemet, og derfor bør "vi" oppløses slik at "vi" slipper å havne i slike forkvaklede situasjoner. Da kan umenneskene seile sin egen sjø tilbake til det degenererte lykkeland hvor steiner og klubber bestemmer hvem som fortjener banan og hvem som ikke fortjener banan.
Til Toppen
Børge Svanstrøm Amundsen
Gjest





InnleggSkrevet: 14 09 08 18:03    Tittel: Svar med Sitat

Til Toppen
beLIEve
Sersjant
Sersjant


Ble Medlem: 09 Mai 2008
Innlegg: 254

InnleggSkrevet: 15 09 08 09:34    Tittel: Svar med Sitat

Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Den rasjonelle konklusjonen er selvfølgelig å luke vekk alt som ikke har virkelighetsforankring. Det fine med helprivatisert undervisning er at foreldrene da kan velge om de vil lobotomere barna sine, eller om de vil at barna skal lære noe nyttig om virkeligheten. Hva "vi" skal gjøre med dette er ideelt sett et ugyldig spørsmål siden forutsetningene er at "vi" skal bestemme, noe "vi" slettes ikke bør siden konsekvensene er at rasjonelle mennesker da blir tvunget til å forholde seg til forrykte mentalpasienter som ønsker å styre, bestemme og regulere herfra og hinsides helvete. "Vi" er en av årsakene til problemet, og derfor bør "vi" oppløses slik at "vi" slipper å havne i slike forkvaklede situasjoner. Da kan umenneskene seile sin egen sjø tilbake til det degenererte lykkeland hvor steiner og klubber bestemmer hvem som fortjener banan og hvem som ikke fortjener banan.


Jo, privatiserte løsninger kan løse mange problemer, men nå er det da engang slik at vi har en offentlig skole i Norge. Og så lenge det er slik, må "vi" vurdere hva våre barn får servert.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Kaffe
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 741

InnleggSkrevet: 15 09 08 17:17    Tittel: Svar med Sitat

Det bli et spørsmål om hvor mye undervisningstid som skal brukes på dette, hvis alle teoriene skal læres bort så vil det jo gå på bekostning av andre ting.

For min del er det ingenting i veien for at det undervises i en teori. Men undervisningen må være såpass vitenskapelig at elevene får vite de svake punktene ved denne, og at det finnes andre teorier.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
koppe
Kaptein
Kaptein


Ble Medlem: 19 Mai 2008
Innlegg: 818
Bosted: Østlandet

InnleggSkrevet: 22 10 08 15:26    Tittel: Svar med Sitat

Burde i alle fall ta med den norrøne skapelsesberetningen...

Om hvordan en eller annen dverg (en jævlig stor dverg, åpenbart) ble slått ihjel; hvordan blodet ble havet, hjernemassen land, og hvordan himmelvelvingen vi ser er innsiden av skallen (er melkeveien der sømmene i skallen har røket pga stump vold?)...

det er en skapelsesberetning som passer seg for etterkommere av vikinger... og mye bedre enn den pingle-historien vi finner i Bibelen...
_________________
Hvem f*** er Peer, og hvorfor tilbakestiller han nettverks-tikoblingene mine hele tiden?
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
The Owl Man
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 02 Mai 2008
Innlegg: 2281

InnleggSkrevet: 22 10 08 20:41    Tittel: Svar med Sitat

koppe skrev:
Burde i alle fall ta med den norrøne skapelsesberetningen...
Om hvordan en eller annen dverg (en jævlig stor dverg, åpenbart) ble slått ihjel; hvordan blodet ble havet, hjernemassen land, og hvordan himmelvelvingen vi ser er innsiden av skallen (er melkeveien der sømmene i skallen har røket pga stump vold?)...
det er en skapelsesberetning som passer seg for etterkommere av vikinger... og mye bedre enn den pingle-historien vi finner i Bibelen...

Dverg? Det er kjempen Ymir du snakker om her, og som det står i den norrøne skapelsesberetningen, "større kjempe har aldri levet".
Sitat:
I begynnelsen var Kulde og Varme.
På den ene side Niflheim, med bitendes frost og tåke.
På den andre siden Muspellsheim, et hav av frådende flammer.
Mellom dem var det ingenting. Bare et stort bunnløst svelg:
Ginnungagap.
Her, i dette veldige tomrommet - midt mellom lys og mørke - skulle alt liv få sin begynnelse.
I møte mellom is og ild ...
For langsomt begynte sneen å smelte,
og formet av kulden, men vekket til live av varmen,
oppsto det et underlig vesen - et veldig troll.
Hans navn var Ymir.
Større kjempe har aldri levet.

Forøvrig er jeg enig i at denne skapelsesberetningen er like god som andre ... og det finnes jo et betydelig antall av dem.
_________________
"Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings" (Victor J. Stenger).
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
koppe
Kaptein
Kaptein


Ble Medlem: 19 Mai 2008
Innlegg: 818
Bosted: Østlandet

InnleggSkrevet: 05 11 08 15:48    Tittel: Svar med Sitat

The Owl Man skrev:
koppe skrev:
Burde i alle fall ta med den norrøne skapelsesberetningen...
Om hvordan en eller annen dverg (en jævlig stor dverg, åpenbart) ble slått ihjel; hvordan blodet ble havet, hjernemassen land, og hvordan himmelvelvingen vi ser er innsiden av skallen (er melkeveien der sømmene i skallen har røket pga stump vold?)...
det er en skapelsesberetning som passer seg for etterkommere av vikinger... og mye bedre enn den pingle-historien vi finner i Bibelen...

Dverg? Det er kjempen Ymir du snakker om her, og som det står i den norrøne skapelsesberetningen, "større kjempe har aldri levet".
Sitat:
I begynnelsen var Kulde og Varme.
På den ene side Niflheim, med bitendes frost og tåke.
På den andre siden Muspellsheim, et hav av frådende flammer.
Mellom dem var det ingenting. Bare et stort bunnløst svelg:
Ginnungagap.
Her, i dette veldige tomrommet - midt mellom lys og mørke - skulle alt liv få sin begynnelse.
I møte mellom is og ild ...
For langsomt begynte sneen å smelte,
og formet av kulden, men vekket til live av varmen,
oppsto det et underlig vesen - et veldig troll.
Hans navn var Ymir.
Større kjempe har aldri levet.


Hjertlig takk, det forklarte jo en del... Wink

Det som slår meg, er vel at noen -- og man må vel regne med noen som var betydlig større enn ham -- klubbet ham ned.

Så har vi jo Gresk/Romersk mytologi... Egyptisk mytologi... Indisk mytologi... alle med sine skapelsesberettninger, som er minst like "gyldige" som den Jødiske/Kristene.

Uansett burde man jo tro at desto lengere tilbake man gikk, desto "riktigere" blir skapelseshistorien, siden den da er nærmere førstehåndsinformasjonen. Videre burde man jo tro at beretningene -- hvis de var bygget på faktiske historiske hendelser -- var nesten identiske. Men slik er det jo ikke, historiene er så forskjellige at de virker grepet utfra tomme lufta. Ikke bare det, men de første spor etter tilbedning -- skulpturer og malerier -- bærer jo mer preg av tilbedning av Jorda, Sola, Moderen eller dyr; og slettes ikke "Gud".

Personlig heller jeg mer og mer til The Flying Spaghetti Monster, og synes absolutt læren om denne hører hjemme norske skoler...


_________________
Hvem f*** er Peer, og hvorfor tilbakestiller han nettverks-tikoblingene mine hele tiden?
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Vis Innlegg fra:   
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Religion og mytologi - øvrige debatter Alle klokkeslett er CET (Europa)
Side 1 av 1

 
Gå Til:  
Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

(GH2)

Opprett ditt eget phpBB 2 forum gratis her | Personvern