FrittForum Debatt Hovedsiden FrittForum Debatt

 
 HjelpHjelp   SøkSøk   GrupperGrupper   Bli MedlemBli Medlem 
 ProfilProfil   Sjekk private meldingerSjekk private meldinger   Logg InnLogg Inn 

Resultater av Mattilsynets siste kontroll!
Gå til side 1, 2  Neste
 
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Innvandring
Vis Forrige Tema :: Vis Neste Tema  
Av Innlegg
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 11 10 08 11:30    Tittel: Resultater av Mattilsynets siste kontroll! Svar med Sitat

Følgende utesteder ble stengt med umiddelbar virkning:



*God Morgen Lunch Café, Økern torgvei 3 (Dato for anmeldt inspeksjon:15/9):

Årsak:
Oppvaskmaskin virket ikke, vannet ikke varmere enn 19 grader. Tinet mat i romtemperatur. Oppbevaring- og serveringsdisk målt til 7 og 8 grader.
Oppbevaring av umerket kjøtt og vårruller. Ikke system på hvilke kummer som brukes til oppvask og salatvask. Ikke kontrollrutiner på temperaturer.
Hele virksomheten ble stengt fordi stedet ikke ble drevet på en hygienisk forsvarlig måte. Frist for tiltak som kan få virksomheten åpnet: 22. september.

Også pålagt å etablere internkontroll og rutiner. Mattilsynet har ennå ikke fått tilbakemelding på hva som skjer med virksomheten.


*La Casa café & spiseri, Bentsegata 1 (18/9):

Årsak:
Hele serveringsvirksomhetene stengt umiddelbart. Virksomheten var ikke meldt til Mattilsynet. Dårlig renhold over hele kjøkkenet og i lokalet. Manglende vedlikehold, sprekker imellom gulv og vegger, svært skitten oppvaskkran, uegnet tørrvarelager og personalvask. Kjøkken er uoversiktlig og rotete. Ikke personaltoalett. Manglende skadedyrsikring og for lave temperaturer i oppvaskmaskin. Manglet rutiner, system og opplæring.
Stengt på grunn av helserisiko. Pålagt å innføre internkontroll for HELE systemet.

Har åpnet igjen etter at forholdene er utbedret og stedet godkjent.


*Mediterranean Gril, Torggata 34 (22/09):

Årsak:
Generelt var renhold og vedlikehold dårlig i virksomheten. Tykt lag med mugg flere steder. Gammel møkk på håndvask og skjærefjøler, slitt og ødelagt gulv. Møkk på kasser til oppbevaring av kjøtt. Intens lukt av mugg i kjeller. Kjøtt var pakket i emballasje tidligere brukt til innpakning av hel kylling og i skitne plastkasser. Masse umerket kjøtt og kjøttprodukter i fryser.
Ingen merking av holdbarhet eller produsent på lagret marinert kjøtt og kebabkjøtt. Ingen fungerende internkontroll og styring på renhold, hygiene og sporing av kjøtt.
Måtte destruere tilsammen 623 kilo kjøtt, men kunne dokumentere at kjøttet var fra godkjent produsent i ettertid.
Har fulgt opp pålegg og fått profesjonell bistand til å innføre nye rutiner. Stedet godkjent og kunne åpne mandag denne uken.


Følgende virksomheter har fått omsetningsforbud:

*Nye Bryn Kafe, Nils Hansens vei 15 (9/9):

Årsak:
Omsetningsforbud av 14 kilo roastbeef som hadde gått ut på dato.
Manglet dokumentasjon på kjøtt som var lagret i fryser.
Dårlig vedlikehold og renhold av overflater.
Pålagt å bedre internkontroll i forhold til skadedyr, renhold og merking.


*Tastehome, Mosseveien 20 (9/9):

Årsak:
Omsetningsforbud av 46 kilo kjøtt som mangler dokumentasjon eller hadde gått ut på dato.
Skittent under skap med salatdisk, manglende kontroll på temperaturer i kjøler.
Pålagt å utarbeide rutiner for sporbarhet på næringsmidler.


*Grand Italia, Darres gate 2 (10/9):

Årsak:
Observert en stor mengde kjøtt som har gått ut på dato, bl.a. seks kilo ytrefilet og bacon hadde gått en måned over datomerking. 2.1 kilo kjøtt hadde siste forbruksdag 12 dager tidligere.
Stor mengde kebabkjøtt og noe småporsjonskjøtt og kylling uten merking.
Omsetningsforbud på åtte kilo kjøtt. Pålagt rutiner for merking og sporing av kjøtt.


Virksomheter som fikk pålegg:
Le Café, Vitaminveien 7-9 (16/9):
*Carib, Helgesens gate 16 (10/9):
*Wallmans salonger, Mølleparken 6 (10/9):
*Restaurant Victor, Grefsenveien 6 (18/9):
*Arakataka (15/9):
*Café Teater & Bistro, Torshovgata 33 (11/9):
*Djengis Khan, Torggata 11:
*Eight to Five Torggata 9 A:


Det er bare en ting å si til dette her. Fyttirakkern. Mugg og møkk. Mer enn nok til å bli alvorlig syk av. Jeg er virkelig glad for at jeg aldri spiser kebab.

Les hele artikkelen her:
http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2705527.ece

Ha en salmonella fri god helg

mvh

Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)


Sist endret av Belisarius den 11 10 08 11:42, endret 1 gang
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Moajenta
Korporal
Korporal


Ble Medlem: 03 Mai 2008
Innlegg: 135
Bosted: Nord for Sinsenkrysset.

InnleggSkrevet: 11 10 08 11:40    Tittel: Svar med Sitat


Tror jeg holder meg til hjemmelaget en stund ja.

(Nå må jeg i disse dager må koke vannet pga funn av bakterier av ymse slag. Ja, ja.)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
koppe
Kaptein
Kaptein


Ble Medlem: 19 Mai 2008
Innlegg: 818
Bosted: Østlandet

InnleggSkrevet: 13 10 08 08:40    Tittel: Svar med Sitat

Og alle disse var drevet av utlendinger, og derfor poste det under "Innvandring"?
_________________
Hvem f*** er Peer, og hvorfor tilbakestiller han nettverks-tikoblingene mine hele tiden?
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 13 10 08 11:45    Tittel: Svar med Sitat

Jeg vil tro at flertallet av dem er det ja.

Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Børge Svanstrøm Amundsen
Gjest





InnleggSkrevet: 13 10 08 12:29    Tittel: Svar med Sitat

Min oppriktige mening er at dette har lite med innvandring å gjøre. Jeg er kritisk til Mattilsynets rolle og mener tilsynet bør legges ned. Faktum er at det er hårda bud innen mat- og restaurantbransjen. Mange her rett og slett ikke råd til å etterkomme alle statlige pålegg, lover, regler og reguleringer uten at de samtidig ender opp med å jobbe for knapper og glansbilder - i verste fall går de med tap. Dette er kostnader som tres nedover hodene på folk som i det minste er ærlige nok til å forsøke å livnære seg ved egen hjelp. Slike saker illustrerer ikke problemer med innvandring, men grunnleggende problemer med systemet som gjør at kvaliteten på varer og tjenester lider under åket av høye statlige kostnader forbundet med å drive egen næringsvirksomhet. Som vanlig er det de minste aktørene som rammes hardest. Litt mer edruelighet og nyansert kritikk kunne være på sin plass. Jeg er enig med koppe på de premisser jeg her har lagt frem.
Til Toppen
Sjaman
Feltsjaman
Feltsjaman


Ble Medlem: 26 Apr 2008
Innlegg: 2643
Bosted: Vesisaari

InnleggSkrevet: 13 10 08 12:53    Tittel: Svar med Sitat

Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Min oppriktige mening er at dette har lite med innvandring å gjøre.


Det eneste dette har med innvandring å gjøre, er at innvandrere sliter kanskje mer enn andre driftige borgere med å holde tritt i alle reglene og påbudene pga begrensninger i språket.

Sitat:
Jeg er kritisk til Mattilsynets rolle og mener tilsynet bør legges ned. Faktum er at det er hårda bud innen mat- og restaurantbransjen. Mange her rett og slett ikke råd til å etterkomme alle statlige pålegg, lover, regler og reguleringer uten at de samtidig ender opp med å jobbe for knapper og glansbilder - i verste fall går de med tap.


Her er vi enig. I dag kan vi selge og spise elgkjøtt som er slaktet osv på fjellet og ingen blir syke - men man har ikke lov til å selge storfe-kjøtt som er slaktet hos bonden. På grunn av all steriliteten i vårt samfunn tåler vi ingenting lenger, vi blir syke på ferieturer, vi blir syke av vann, vi har fått astma og allergier - vi har rett og slett ingen motstandsstoffer i kroppen pga vårt etterhvert unaturlige forhold til bakterier.
Når det kommer til mattilsynet, så var det faktisk slik en gang i tiden at hvis man skulle bli syk av å handle mat hos et firma, så levde ikke det firmaet lenge - evig eies kun et dårlig rykte. Så her må det være mulig å se på litt andre mer lempelige og praktiske løsninger?

Sitat:
(...)Jeg er enig med koppe (...).


Støttes!
_________________
Cogitationis poenam nemo patitur - For sine tanker blir ingen straffet
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Nebulah
Major
Major


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 1484

InnleggSkrevet: 13 10 08 13:20    Tittel: Svar med Sitat

Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Min oppriktige mening er at dette har lite med innvandring å gjøre. Jeg er kritisk til Mattilsynets rolle og mener tilsynet bør legges ned. Faktum er at det er hårda bud innen mat- og restaurantbransjen. Mange her rett og slett ikke råd til å etterkomme alle statlige pålegg, lover, regler og reguleringer uten at de samtidig ender opp med å jobbe for knapper og glansbilder - i verste fall går de med tap. Dette er kostnader som tres nedover hodene på folk som i det minste er ærlige nok til å forsøke å livnære seg ved egen hjelp. Slike saker illustrerer ikke problemer med innvandring, men grunnleggende problemer med systemet som gjør at kvaliteten på varer og tjenester lider under åket av høye statlige kostnader forbundet med å drive egen næringsvirksomhet. Som vanlig er det de minste aktørene som rammes hardest. Litt mer edruelighet og nyansert kritikk kunne være på sin plass. Jeg er enig med koppe på de premisser jeg her har lagt frem.



Du skal jo legge ned alt Børge.
Har selv lang erfaring fra matvareindustrien og reastaurant/hotelbransjen og mattilsynet er et nødvendig gode og onde.
Det holder ikke med å skylde på økonomiske problemer og div kostnader i denne bransjen.
Har man ikke økonomi til å drive slik virksomhet som et kjøkken f.eks så har man ikke noe innen bransjen å gjøre.
Hva ville Børge sagt om han kom hjem etter et kafebesøk e.l og plutselig ble akutt matforgiftet ? E - coli bakterier i magen f.eks ?
Det er her mattilsynet skal komme inn og forhindre at slik skjer.

Dessuten er de ikke ærlige nok om de ikke driver et forsvarlig reint, bakteriefritt etc kjøkken eller matindustri Exclamation
_________________
Never give up. If you do, you'll lose
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Nebulah
Major
Major


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 1484

InnleggSkrevet: 13 10 08 13:30    Tittel: Svar med Sitat

Sjaman skrev:
Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Min oppriktige mening er at dette har lite med innvandring å gjøre.


Det eneste dette har med innvandring å gjøre, er at innvandrere sliter kanskje mer enn andre driftige borgere med å holde tritt i alle reglene og påbudene pga begrensninger i språket.

Sitat:
Jeg er kritisk til Mattilsynets rolle og mener tilsynet bør legges ned. Faktum er at det er hårda bud innen mat- og restaurantbransjen. Mange her rett og slett ikke råd til å etterkomme alle statlige pålegg, lover, regler og reguleringer uten at de samtidig ender opp med å jobbe for knapper og glansbilder - i verste fall går de med tap.


Her er vi enig. I dag kan vi selge og spise elgkjøtt som er slaktet osv på fjellet og ingen blir syke - men man har ikke lov til å selge storfe-kjøtt som er slaktet hos bonden. På grunn av all steriliteten i vårt samfunn tåler vi ingenting lenger, vi blir syke på ferieturer, vi blir syke av vann, vi har fått astma og allergier - vi har rett og slett ingen motstandsstoffer i kroppen pga vårt etterhvert unaturlige forhold til bakterier.
Når det kommer til mattilsynet, så var det faktisk slik en gang i tiden at hvis man skulle bli syk av å handle mat hos et firma, så levde ikke det firmaet lenge - evig eies kun et dårlig rykte. Så her må det være mulig å se på litt andre mer lempelige og praktiske løsninger?

Sitat:
(...)Jeg er enig med koppe (...).


Støttes!


Du kan ikke sammenlikne slaktet ferskt reinkjøtt på vidda med biffen / burgern eller kebaben du kjøper på Alis Kebab, Rimi eller Per's Kafe.
Du vet faktisk ikke hva du får hos Ali eller Per.
Har Ali vaska henda etter siste dobesøk ?
Har Per klødd seg i hodet før han smakte på Bearnaisen med fingeren før han serverer den til deg ?
Dette vet du ikke, men du vet at reinen du slaktet idag er fri for disse ugreiene, men ja vi er blitt for følsomme overfor mange bakterier og kanskje dette bunner i de siste 30 - 40 års reiser til sydligere land, større bruk av antibiotika og andre momenter.
_________________
Never give up. If you do, you'll lose
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Børge Svanstrøm Amundsen
Gjest





InnleggSkrevet: 13 10 08 13:52    Tittel: Svar med Sitat

Nebulah skrev:
Du skal jo legge ned alt Børge.

På ingen måte. Politi, rettsvesen og militært forsvar er alt staten trenger å sysle med. Blir noen matforgiftet, og det viser seg at ansvaret for dette hviler på næringsvirksomheten så er dette en sak for rettsapparatet. På den måten hever man ansvarligheten. I dag opererer staten etter et middelaldersk rettsprinsipp: uskyldig inntil det motsatte er bevist - hvor man kan bli straffet uten at noens rettigheter har blitt krenket (ingen har blitt syke). Jeg er helt på linje med Sjaman hva gjelder bakteriehysteriet i samfunnet. Det er fullstendig irrasjonelt, men jeg er selvfølgelig klar over at det finnes farlige bakterier. Mattilsynet er heller ingen garantist for noe som helst. Gilde-saken er et eksempel på dette, og som sagt: dette har ingenting med innvandring å gjøre.
Til Toppen
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 13 10 08 15:02    Tittel: Svar med Sitat

Nebulah skrev:
Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Min oppriktige mening er at dette har lite med innvandring å gjøre. Jeg er kritisk til Mattilsynets rolle og mener tilsynet bør legges ned. Faktum er at det er hårda bud innen mat- og restaurantbransjen. Mange her rett og slett ikke råd til å etterkomme alle statlige pålegg, lover, regler og reguleringer uten at de samtidig ender opp med å jobbe for knapper og glansbilder - i verste fall går de med tap. Dette er kostnader som tres nedover hodene på folk som i det minste er ærlige nok til å forsøke å livnære seg ved egen hjelp. Slike saker illustrerer ikke problemer med innvandring, men grunnleggende problemer med systemet som gjør at kvaliteten på varer og tjenester lider under åket av høye statlige kostnader forbundet med å drive egen næringsvirksomhet. Som vanlig er det de minste aktørene som rammes hardest. Litt mer edruelighet og nyansert kritikk kunne være på sin plass. Jeg er enig med koppe på de premisser jeg her har lagt frem.



Du skal jo legge ned alt Børge.
Har selv lang erfaring fra matvareindustrien og reastaurant/hotelbransjen og mattilsynet er et nødvendig gode og onde.
Det holder ikke med å skylde på økonomiske problemer og div kostnader i denne bransjen.
Har man ikke økonomi til å drive slik virksomhet som et kjøkken f.eks så har man ikke noe innen bransjen å gjøre.
Hva ville Børge sagt om han kom hjem etter et kafebesøk e.l og plutselig ble akutt matforgiftet ? E - coli bakterier i magen f.eks ?
Det er her mattilsynet skal komme inn og forhindre at slik skjer.

Dessuten er de ikke ærlige nok om de ikke driver et forsvarlig reint, bakteriefritt etc kjøkken eller matindustri Exclamation


Jeg er helt enig. Mathygiene er meget viktig, og Mattilsynet har en viktig funksjon her, å luke ut useriøse og kriminelle aktører. Restauranter, utesteder, gatekjøkken som rett og slett gir faen i renhold, hvordan maten tilberedes, og som mer eller mindre også gir faen i hva de selger til kunder. Mattilsynet ivaretar en til viktig funksjon her; ivareta min og din helse.

DLF-løsningen ville nok sikkert føre til en del butolismedødsfall rundt om i landet, i ytterste konsekvens.


Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)


Sist endret av Belisarius den 13 10 08 15:08, endret 2 ganger
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Nebulah
Major
Major


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 1484

InnleggSkrevet: 13 10 08 15:03    Tittel: Svar med Sitat

Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Nebulah skrev:
Du skal jo legge ned alt Børge.

På ingen måte. Politi, rettsvesen og militært forsvar er alt staten trenger å sysle med. Blir noen matforgiftet, og det viser seg at ansvaret for dette hviler på næringsvirksomheten så er dette en sak for rettsapparatet. På den måten hever man ansvarligheten. I dag opererer staten etter et middelaldersk rettsprinsipp: uskyldig inntil det motsatte er bevist - hvor man kan bli straffet uten at noens rettigheter har blitt krenket (ingen har blitt syke). Jeg er helt på linje med Sjaman hva gjelder bakteriehysteriet i samfunnet. Det er fullstendig irrasjonelt, men jeg er selvfølgelig klar over at det finnes farlige bakterier. Mattilsynet er heller ingen garantist for noe som helst. Gilde-saken er et eksempel på dette, og som sagt: dette har ingenting med innvandring å gjøre.


Neida, det første var bare en liten fleip Wink
Er det ikke bedre føre var enn etter snar da.
Å forhindre matforgiftning, rettsaker m.m som ville vært mye, mye mer kostbart ?
Nei mattilsynet er ingen garantist, men kall det gjerne en veileder og rettesnor.
Hvis du hadde 20 års erfaring fra kjøkken Børge så hadde du nok hatt en annen oppfatning av mattilsynet og deres gjøremål.

Siden det nå opp gjennom årene er avdekket masse og da især utenlandske kjøkken så burde det vært mye hyppigere kontroller av disse, men og "norske kjøkken".
Har selv sett kokker øse saus fra veltet kjele på gulvet og opp i kjelen igjen, biffer o.a mistet på gulv og lagt pent tilbake på tallerkenen, kokker rett fra dass til grytene uten håndvask, nysing og hosting over kjeler og panner, smaking av supper og sauser med fingre som gjerne har vært en tur innom munnen noen ganger i løpet av et skift pluss alle mangler som forekommer.
For varme kjøler, dårlig nedkjøling og oppbevaring av kokt mat.
Det er masse der ute.
There are many "kitchens from hell" Wink

Men, mattilsynet har og en tendens til å bli for overivrige, kanskje ikke så mye nå som før da det idag er bedre opplysninger, hygienekurser o.a, men uansett så trengs de.

Ja det er mye snakk om alle disse bakteriene, men de er og blitt fler og vi tåler færre av dem.
_________________
Never give up. If you do, you'll lose
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Sjaman
Feltsjaman
Feltsjaman


Ble Medlem: 26 Apr 2008
Innlegg: 2643
Bosted: Vesisaari

InnleggSkrevet: 13 10 08 15:07    Tittel: Svar med Sitat

Nebulah skrev:
Du kan ikke sammenlikne slaktet ferskt reinkjøtt på vidda med biffen / burgern eller kebaben du kjøper på Alis Kebab, Rimi eller Per's Kafe.
Du vet faktisk ikke hva du får hos Ali eller Per.
Har Ali vaska henda etter siste dobesøk ?
Har Per klødd seg i hodet før han smakte på Bearnaisen med fingeren før han serverer den til deg ?


Nei man kan ikke sammenlikne, og det er hele poenget. Kjøttet hadde hatt bedre kvalitet (mindre stresshormoner og urinstoffer) dersom Ali kunne hente sitt kjøtt hos bonden eller slakteren på hjørnet. I dag går kjøttet igjennom mange fordyrende ledd før du som forbruker får tak i det - full av ulumskheter som skal bevare "kvaliteten", her nevnes i fleng saltvann, gass osv. Tdligere så klarte man å levere ferskt og godt kjøtt til folk selv uten kjøleskap, så hvorfor ha regler som er så hinsides?

Videre så er personlig hygiene en selvfølge. Men man trenger ikke et svært apparat for å forklare folk at man plukker seg ikke i nesen mens man steller med kjøttet - eller at man vasker fingrene etter do-besøk. Dette er slikt man lærer barna mens de er små når de skal spise hjemme, de lærer fort hvis man forklarer dem at det ikke er lurt å spise bæsj!

Sitat:
Dette vet du ikke, men du vet at reinen du slaktet idag er fri for disse ugreiene, men ja vi er blitt for følsomme overfor mange bakterier og kanskje dette bunner i de siste 30 - 40 års reiser til sydligere land, større bruk av antibiotika og andre momenter.


Det er videreførte regler på slakting av dyr på fjellet, f.eks at man ikke lar kjøttet komme i berøring med urene saker som avføring, jord osv.
Jeg mener der må være andre måter å få ting til å fungere enn å lage et sinnsvakt omfattende regelverk og påbud.

Og det er ikke innvandrernes skyld at vi også har farlige bakterier eller har gjort mindre farlige resistente med vår antibiotikabruk - mener nå jeg da!
_________________
Cogitationis poenam nemo patitur - For sine tanker blir ingen straffet
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
demokrit
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 03 Aug 2008
Innlegg: 2808

InnleggSkrevet: 13 10 08 15:14    Tittel: Svar med Sitat

Jeg har bare ett spørsmål: Er det færre antall matforgiftninger i dag enn det var for 30 år siden, altså før Mattilsynet begynte nazi-virksomheten sin?

Det vil jeg gjerne se tall på!
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Nebulah
Major
Major


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 1484

InnleggSkrevet: 13 10 08 16:25    Tittel: Svar med Sitat

Belisarius skrev:
Nebulah skrev:
Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Min oppriktige mening er at dette har lite med innvandring å gjøre. Jeg er kritisk til Mattilsynets rolle og mener tilsynet bør legges ned. Faktum er at det er hårda bud innen mat- og restaurantbransjen. Mange her rett og slett ikke råd til å etterkomme alle statlige pålegg, lover, regler og reguleringer uten at de samtidig ender opp med å jobbe for knapper og glansbilder - i verste fall går de med tap. Dette er kostnader som tres nedover hodene på folk som i det minste er ærlige nok til å forsøke å livnære seg ved egen hjelp. Slike saker illustrerer ikke problemer med innvandring, men grunnleggende problemer med systemet som gjør at kvaliteten på varer og tjenester lider under åket av høye statlige kostnader forbundet med å drive egen næringsvirksomhet. Som vanlig er det de minste aktørene som rammes hardest. Litt mer edruelighet og nyansert kritikk kunne være på sin plass. Jeg er enig med koppe på de premisser jeg her har lagt frem.



Du skal jo legge ned alt Børge.
Har selv lang erfaring fra matvareindustrien og reastaurant/hotelbransjen og mattilsynet er et nødvendig gode og onde.
Det holder ikke med å skylde på økonomiske problemer og div kostnader i denne bransjen.
Har man ikke økonomi til å drive slik virksomhet som et kjøkken f.eks så har man ikke noe innen bransjen å gjøre.
Hva ville Børge sagt om han kom hjem etter et kafebesøk e.l og plutselig ble akutt matforgiftet ? E - coli bakterier i magen f.eks ?
Det er her mattilsynet skal komme inn og forhindre at slik skjer.

Dessuten er de ikke ærlige nok om de ikke driver et forsvarlig reint, bakteriefritt etc kjøkken eller matindustri Exclamation


Jeg er helt enig. Mathygiene er meget viktig, og Mattilsynet har en viktig funksjon her, å luke ut useriøse og kriminelle aktører. Restauranter, utesteder, gatekjøkken som rett og slett gir faen i renhold, hvordan maten tilberedes, og som mer eller mindre også gir faen i hva de selger til kunder. Mattilsynet ivaretar en til viktig funksjon her; ivareta min og din helse.

DLF-løsningen ville nok sikkert føre til en del butolismedødsfall rundt om i landet, i ytterste konsekvens.


Belisarius


Så sant, så sant Belisarius.
Hygienen går ikke bare ut på personlig hygiene, men oppbevaring av råstoffer, ferdig tilbredte matvarer, tilbereding m.m
Med DLF modellen ville man fått " Amerikanske" tilstander. eks:
Familie går ut og spiser, flere andre gjester er på samme kafe/restaurant hvor de f.eks har glemt å skylle salaten eller en ansatt har forårsaket stafylokokker i maten. resultat er kanskje 50 % av gjestene får matforgiftning og restauranten får en enorm millionerstatning mot seg.
Sikkert veldig greit for de som blir litt syke, men hele livsgrunnlaget til restauranteieren er lagt i grus.
_________________
Never give up. If you do, you'll lose
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Børge Svanstrøm Amundsen
Gjest





InnleggSkrevet: 13 10 08 16:30    Tittel: Svar med Sitat

Restauranteier kan eksempelvis forsikre seg mot hendelser som skyldes rene ulykker og uhell, og markedet vil sannsynligvis etterspørre en form for sertifisering. Dette åpner for private tjenester á la Mattilsynet etc. Det er fullstendig utrolig å være vitne til den gjennomgripende redselen for eventualiteter samt den totale tiltro til staten som garantist for liv og helse. Jeg blir helt matt og motløs av folks bekymringer og dødsangst. Hva med å starte å leve før det er for sent? Stakkars arme putebarn!
Til Toppen
Nyx
Site Admin


Ble Medlem: 22 Feb 2008
Innlegg: 1652

InnleggSkrevet: 13 10 08 16:34    Tittel: Svar med Sitat

Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Min oppriktige mening er at dette har lite med innvandring å gjøre. Jeg er kritisk til Mattilsynets rolle og mener tilsynet bør legges ned. Faktum er at det er hårda bud innen mat- og restaurantbransjen. Mange her rett og slett ikke råd til å etterkomme alle statlige pålegg, lover, regler og reguleringer uten at de samtidig ender opp med å jobbe for knapper og glansbilder - i verste fall går de med tap. Dette er kostnader som tres nedover hodene på folk som i det minste er ærlige nok til å forsøke å livnære seg ved egen hjelp. Slike saker illustrerer ikke problemer med innvandring, men grunnleggende problemer med systemet som gjør at kvaliteten på varer og tjenester lider under åket av høye statlige kostnader forbundet med å drive egen næringsvirksomhet. Som vanlig er det de minste aktørene som rammes hardest. Litt mer edruelighet og nyansert kritikk kunne være på sin plass. Jeg er enig med koppe på de premisser jeg her har lagt frem.


Ja, er redd dette kan handle vel så mye om byråkratisk trygghetsnarkomani og overregulering som om hygiene.

Det er en skjevhet innebygd i det politiske systemetet vi har, at de som vedtar stadig mye reguleringer ikke behøver å forholde seg verken til hvilke kostnader hverenkelt nye reguleringer eller hva summen av alle reguleringer, belaster samfunnet med.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Besøk Medlemmets Nettside
Nebulah
Major
Major


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 1484

InnleggSkrevet: 13 10 08 16:41    Tittel: Svar med Sitat

Sjaman skrev:
Nebulah skrev:
Du kan ikke sammenlikne slaktet ferskt reinkjøtt på vidda med biffen / burgern eller kebaben du kjøper på Alis Kebab, Rimi eller Per's Kafe.
Du vet faktisk ikke hva du får hos Ali eller Per.
Har Ali vaska henda etter siste dobesøk ?
Har Per klødd seg i hodet før han smakte på Bearnaisen med fingeren før han serverer den til deg ?


Nei man kan ikke sammenlikne, og det er hele poenget. Kjøttet hadde hatt bedre kvalitet (mindre stresshormoner og urinstoffer) dersom Ali kunne hente sitt kjøtt hos bonden eller slakteren på hjørnet. I dag går kjøttet igjennom mange fordyrende ledd før du som forbruker får tak i det - full av ulumskheter som skal bevare "kvaliteten", her nevnes i fleng saltvann, gass osv. Tdligere så klarte man å levere ferskt og godt kjøtt til folk selv uten kjøleskap, så hvorfor ha regler som er så hinsides?

Videre så er personlig hygiene en selvfølge. Men man trenger ikke et svært apparat for å forklare folk at man plukker seg ikke i nesen mens man steller med kjøttet - eller at man vasker fingrene etter do-besøk. Dette er slikt man lærer barna mens de er små når de skal spise hjemme, de lærer fort hvis man forklarer dem at det ikke er lurt å spise bæsj!


Klippet ut litt her Sjaman.
Svar på første avsnitt. Hvoror vi må ha slike regler idag ? Jo for som du sier, vi får ikke kjøttet rett fra bonden idag.
Husker selv i min barndom da vi ikke hadde kjøleskap de første 10 årene av mitt liv, men maten holdt seg alltid frisk i kjelleren, unntatt melka noen ganger da. Den kunne surne fort. Muggen på osten ble bare skjært bort.

Nei man trenger kanskje ikke et svært apparat som lærer oss å vaske hendene, men jeg skal love deg at veldig mange ansatte i næringsmiddelindustrien trenger en lærdom om dette.
Ikke bare håndvask, men hygiene ellers, hår - klær - ringer ( giftering er et unntak fra regelen ), men ikke skjønner jeg hvorfor, for det er ikke mindre bakterier under en giftering enn en hvilken som helst annen ring.
Også har vi bakterier som sprer seg fra en matvare til en annen hvis de ikke er adskilt fysisk fra hverandre og her har mange butikkjeder mye å lære særlig når det gjelder fiskediskene hvor all slags fisk og skalldyr ligger side om side og oppå hverandre.
Men selv om mange trenger lærdom om dette så glemmer de det ganske så fort mange, når de kommer tilbake til den travle hverdagen på kjøkkenet.
Mange bruker latexhansker, men der gjør de og en stor feil. Latexhanskene forårsaker fuktig hud, huden sprekker, man får små sår og det dannes bakterier i sårene.
Jeg kunne skrevet masse om dette, men da ville jeg trengt en sekretær tror jeg Wink
_________________
Never give up. If you do, you'll lose
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Nebulah
Major
Major


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 1484

InnleggSkrevet: 13 10 08 16:45    Tittel: Svar med Sitat

Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Restauranteier kan eksempelvis forsikre seg mot hendelser som skyldes rene ulykker og uhell, og markedet vil sannsynligvis etterspørre en form for sertifisering. Dette åpner for private tjenester á la Mattilsynet etc. Det er fullstendig utrolig å være vitne til den gjennomgripende redselen for eventualiteter samt den totale tiltro til staten som garantist for liv og helse. Jeg blir helt matt og motløs av folks bekymringer og dødsangst. Hva med å starte å leve før det er for sent? Stakkars arme putebarn!


Sertifisering får de den dag i dag gjennom akkurat mattilsynet.
Man kan ikke forsikre seg mot at gjestene blir matforgiftet Børge. Det er gjestene det først og fremst handler om og ikke restauranteierens forsikringer og økonomi. Det er folks helse og tryggheten om at de kan spise mat som ikke er bedervet.
Det er heller ikke snakk om dødsangst, men vissheten om at man trygt kan spise hva andre har tilberedt Exclamation Wink
_________________
Never give up. If you do, you'll lose
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Nebulah
Major
Major


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 1484

InnleggSkrevet: 13 10 08 16:49    Tittel: Svar med Sitat

Sjaman skrev:
Nebulah skrev:
Du kan ikke sammenlikne slaktet ferskt reinkjøtt på vidda med biffen / burgern eller kebaben du kjøper på Alis Kebab, Rimi eller Per's Kafe.
Du vet faktisk ikke hva du får hos Ali eller Per.
Har Ali vaska henda etter siste dobesøk ?
Har Per klødd seg i hodet før han smakte på Bearnaisen med fingeren før han serverer den til deg ?




Og det er ikke innvandrernes skyld at vi også har farlige bakterier eller har gjort mindre farlige resistente med vår antibiotikabruk - mener nå jeg da!


Nei det er ikke deres skyld i at vi og har farlige bakterier, men du verden så mange utenlandske sjapper som er blitt stengt, åpnet og så stengt igjen pga manglende hygiene og andre forhold.
Smuglerkjøtt f.eks det florerer og hvor har dette kjøttet vært før ? Hvor mange ganger er det frosset og tint før man får det på bordet ?
_________________
Never give up. If you do, you'll lose
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Nebulah
Major
Major


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 1484

InnleggSkrevet: 13 10 08 16:51    Tittel: Svar med Sitat

Vi har ikke hatt mange saker med matforgiftning i Norge opp gjennom årene og det takket være et godt utbygd næringsmiddeltilsyn.
_________________
Never give up. If you do, you'll lose
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Børge Svanstrøm Amundsen
Gjest





InnleggSkrevet: 13 10 08 17:42    Tittel: Svar med Sitat

Nebulah skrev:
Sertifisering får de den dag i dag gjennom akkurat mattilsynet.

Ja det vet jeg. Tror du jeg er komplett idiot? Dette er et moralsk spørsmål. Hvis du ønsker å sikre deg mot bakterier og eventualiteter bør du betale for dette selv ved å spise på restauranter som har den sertifiseringen som får deg til å føle deg tilstrekkelig trygg og sikker. Du kan ikke kreve denne kostanden dekket av det berømte "fellesskapet" uten at du samtidig krenker de grunnleggende individuelle rettighetene. Hva er det etiske alternativet her? Å krenke andre menneskers rettigheter eller å selv betale for slik kontroll?

Sitat:
Man kan ikke forsikre seg mot at gjestene blir matforgiftet Børge. Det er gjestene det først og fremst handler om og ikke restauranteierens forsikringer og økonomi.

Nå begynner jeg virkelig å lure på din intellektuelle kapasitet. Jeg svarte på din innvending som lød slik:

Sitat:
Sikkert veldig greit for de som blir litt syke, men hele livsgrunnlaget til restauranteieren er lagt i grus.

Skjerp deg!

Sitat:
Det er folks helse og tryggheten om at de kan spise mat som ikke er bedervet.

Tror du virkelig at restaurantene vil begynne å servere bedervet mat hvis mattilsynet legges ned? Er dette sannsynlig med tanke på at restauranteier holdes ansvarlig og løper risiko for å bli straffeforfulgt? Med tanke på at en restaurant er avhengig av et godt rykte for å overleve? Hvilken planet lever du på?

Sitat:
Det er heller ikke snakk om dødsangst, men vissheten om at man trygt kan spise hva andre har tilberedt.

Ja jeg skjønner hva som er formålet med å skatte- og slavelegge sin neste, men det legitimerer under ingen omstendigheter hva du i realiteten støtter opp om: bruk av tvang mot dine medmennesker fordi du er redd for bakterier og bedervet mat. Du tror staten er den eneste som kan forestå slik kontroll, men sannsynligvis er staten det minst pålitelige, og ikke minst: det dyreste kontrollorganet når det kommer til stykket, men som sagt: dette er først og fremst et moralsk spørsmål.
Til Toppen
Nebulah
Major
Major


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 1484

InnleggSkrevet: 13 10 08 18:54    Tittel: Svar med Sitat

Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Nebulah skrev:
Sertifisering får de den dag i dag gjennom akkurat mattilsynet.

Ja det vet jeg. Tror du jeg er komplett idiot? Dette er et moralsk spørsmål. Hvis du ønsker å sikre deg mot bakterier og eventualiteter bør du betale for dette selv ved å spise på restauranter som har den sertifiseringen som får deg til å føle deg tilstrekkelig trygg og sikker. Du kan ikke kreve denne kostanden dekket av det berømte "fellesskapet" uten at du samtidig krenker de grunnleggende individuelle rettighetene. Hva er det etiske alternativet her? Å krenke andre menneskers rettigheter eller å selv betale for slik kontroll?

Sitat:
Man kan ikke forsikre seg mot at gjestene blir matforgiftet Børge. Det er gjestene det først og fremst handler om og ikke restauranteierens forsikringer og økonomi.

Nå begynner jeg virkelig å lure på din intellektuelle kapasitet. Jeg svarte på din innvending som lød slik:

Sitat:
Sikkert veldig greit for de som blir litt syke, men hele livsgrunnlaget til restauranteieren er lagt i grus.

Skjerp deg!

Sitat:
Det er folks helse og tryggheten om at de kan spise mat som ikke er bedervet.

Tror du virkelig at restaurantene vil begynne å servere bedervet mat hvis mattilsynet legges ned? Er dette sannsynlig med tanke på at restauranteier holdes ansvarlig og løper risiko for å bli straffeforfulgt? Med tanke på at en restaurant er avhengig av et godt rykte for å overleve? Hvilken planet lever du på?

Sitat:
Det er heller ikke snakk om dødsangst, men vissheten om at man trygt kan spise hva andre har tilberedt.

Ja jeg skjønner hva som er formålet med å skatte- og slavelegge sin neste, men det legitimerer under ingen omstendigheter hva du i realiteten støtter opp om: bruk av tvang mot dine medmennesker fordi du er redd for bakterier og bedervet mat. Du tror staten er den eneste som kan forestå slik kontroll, men sannsynligvis er staten det minst pålitelige, og ikke minst: det dyreste kontrollorganet når det kommer til stykket, men som sagt: dette er først og fremst et moralsk spørsmål.



Nei Idiot er du ikke.
Hvilken restaurant fikk pålegg her for ikke så veldig lenge siden. Med stjerne i Michelin guiden og den er ikke lett å få. Jo, Oslo restauranten Bagatelle, men dette var nok et engangstilfelle og ja, jeg er enig i at man bør holde seg til sertifiserte spisesteder. Det bestrider jeg ei. Og jeg har heller ikke snakket om å få dekket noe av fellesskapet. Hvor har du det ifra da ?
Det etiske spørsmål eller svar er at man trygt kan gå og spise samt at innehaver av spisesteder holder såpass høy kvalitet hygienisk.
Men kan ikke se at man krenker noen. Den som blir krenket vil / kan til syvende og sist være spisegjesten og ingen andre.
At man betaler litt ekstra for "trygg" mat er helt ok.

Jasså du begynner å lure på min intellektuelle kapasitet. Vel, jeg har ingen universitetsutdannelse eller noen doktorgrad av noe slag, men er utdannet innen Restaurant/hotel/storhusholdning og ernæring Wink
Jeg tok et eksempel som vistnok handlet om et hotel i England hvor et helt bryllupsfølge ble matforgiftet, sak ble reist, hoteleier slått konkurs.
Det hadde aldri vært noe tilsyn av statlige organ der.

Og ja, jeg tror det kan bli fler spisesteder som serverer, ubevist selvfølgelig, bedervet eller bakterieholdig mat, dårligere renhold, hørt om internkontrollen ? veldig viktig i restaurantsammenheng hvis den følges opp og hvem følger den opp ? jo, mattilsynet i samarbeid med restaurant/kjøkkenet.

Jeg har vært borti mattilsynet mange ganger i mine mange år på kjøkken og har aldri sett på dem som staten akkurat. Vet det er statlig, men, so what.
Du vil privatisere. Gjøre det dyrere for kunden og snart mysser det med slike kontrollorgan som knapt vet hva de leter etter Exclamation

Slik er virkeligheten Børge Wink
Og moralen ja, den er vel viktigst her.
_________________
Never give up. If you do, you'll lose
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
The Owl Man
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 02 Mai 2008
Innlegg: 2281

InnleggSkrevet: 13 10 08 19:26    Tittel: Svar med Sitat

Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
(...) Dette er et moralsk spørsmål. Hvis du ønsker å sikre deg mot bakterier og eventualiteter bør du betale for dette selv ved å spise på restauranter som har den sertifiseringen som får deg til å føle deg tilstrekkelig trygg og sikker. Du kan ikke kreve denne kostanden dekket av det berømte "fellesskapet" uten at du samtidig krenker de grunnleggende individuelle rettighetene. Hva er det etiske alternativet her? Å krenke andre menneskers rettigheter eller å selv betale for slik kontroll? (...)

Er dette er moralsk spørsmål? Jeg trodde det i bunn og grunn er et hygienisk spørsmål, og dernest et spørsmål om hvordan en kontroll- og sertifiseringsinstitusjon for næringsmiddelsbransjen (i bredeste forstand) best kan organiseres.

Jeg er enig i at Mattilsynets funksjon med fordel kunne utføres av et privat foretak, og jeg ville gjerne se at alle næringsdrivende - i dette tilfelle alt fra bønder og fiskere til kaféer og kebabsjapper - betalte for sertifiserings- og kontrollapparatet. Og jeg er sikker på at seriøse næringsdrivende vil finne det helt i orden.

Det er vel ikke verre enn at bussjåfører må sertifiseres for jobben, siden de faktisk har et ansvar for flere mennesker enn seg selv. Det er forskjell på storkjøkken og å varme opp en suppeboks hjemme.
_________________
"Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings" (Victor J. Stenger).
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Børge Svanstrøm Amundsen
Gjest





InnleggSkrevet: 13 10 08 19:38    Tittel: Svar med Sitat

Nebulah skrev:
Og jeg har heller ikke snakket om å få dekket noe av fellesskapet. Hvor har du det ifra da ?

Mattilsynet er skatte- og avgiftsfinansiert. En sosialisering av kostnader forbundet med kvalitetskontroll av mat.

Sitat:
At man betaler litt ekstra for "trygg" mat er helt ok.

Ja det mener jeg også, men jeg er motstander av at dette skal finansieres gjennom bruk av trusler om tvang og vold mot fredelige mennesker som ikke ønsker å betale for at du skal føle deg trygg. Jeg er tilhenger av at den som spiser på restaurant betaler dette selv. Dette er den eneste etiske løsningen da alternativet er tvang mot fredelige mennesker.

Sitat:
Jeg tok et eksempel som vistnok handlet om et hotel i England hvor et helt bryllupsfølge ble matforgiftet, sak ble reist, hoteleier slått konkurs. Det hadde aldri vært noe tilsyn av statlige organ der.

Det var nettopp et tilfelle av matforgiftning på Gardermoen hvor et relativt stort antall mennekser ble matforgiftet og sendt til sykehus. Dette på tross av mattilsynets eksistens. Staten kan med andre ord ikke garantere noe som helst. Uhell skjer stadig vekk. Det er bare slik det er.

Sitat:
Og ja, jeg tror det kan bli fler spisesteder som serverer, ubevist selvfølgelig, bedervet eller bakterieholdig mat, dårligere renhold, hørt om internkontrollen ? veldig viktig i restaurantsammenheng hvis den følges opp og hvem følger den opp ? jo, mattilsynet i samarbeid med restaurant/kjøkkenet.

Mattilsynets rolle kan fylles av private som sannsynligvis utfører jobben bedre og mer kostnadseffektivt. Konkurranseaspektet mellom tilbydere av sertifisering samt strafferettslig ansvar er vektige insentiver. Det er i bedriftenes egeninteresse å servere sunn og god mat til sine kunder, og her fungerer det frie markedet alltid best. Empirien er entydig.

Sitat:
Jeg har vært borti mattilsynet mange ganger i mine mange år på kjøkken og har aldri sett på dem som staten akkurat. Vet det er statlig, men, so what. Du vil privatisere. Gjøre det dyrere for kunden og snart mysser det med slike kontrollorgan som knapt vet hva de leter etter.

Dette er en slutning som går på tvers av...

Sitat:
Slik er virkeligheten Børge.

Slik er ikke virkeligheten. Privatisering betyr effektivisering (lavere kostnader) og bedre kvalitet på de tjenestene som tilbys. Konkurranse er stikkordet.

Sitat:
Og moralen ja, den er vel viktigst her.

I så tilfelle er du vel enig i at det er feil å bruke trusler om tvang og vold mot fredelige mennesker for å kontrollere at mat ikke er bedervet eller at en viss hygienisk standard opprettholdes ved private spisesteder?
Til Toppen
Børge Svanstrøm Amundsen
Gjest





InnleggSkrevet: 13 10 08 19:45    Tittel: Svar med Sitat

The Owl Man skrev:
Er dette er moralsk spørsmål? Jeg trodde det i bunn og grunn er et hygienisk spørsmål, og dernest et spørsmål om hvordan en kontroll- og sertifiseringsinstitusjon for næringsmiddelsbransjen (i bredeste forstand) best kan organiseres.

Rent praktisk er det et hygienisk spørsmål, men dypest sett er det et moralsk spørsmål den tid det er snakk om hvordan slike ordninger bør organiseres og finansieres: frivillig eller med tvang?

Sitat:
Jeg er enig i at Mattilsynets funksjon med fordel kunne utføres av et privat foretak, og jeg ville gjerne se at alle næringsdrivende - i dette tilfelle alt fra bønder og fiskere til kaféer og kebabsjapper - betalte for sertifiserings- og kontrollapparatet. Og jeg er sikker på at seriøse næringsdrivende vil finne det helt i orden.

Du kan ikke pålegge alle en slik privat ordning selv om det selvfølgelig ville øke sikkerheten og kvaliteten. Det ville være å gripe inn i folks frihet - herunder friheten til å ta en større risiko forbundet med konsum av mat. Et flertall av forbrukerne vil sannsynligvis ønske en viss sikkerhet, og da vil det være i tilbydernes egeninteresse å tilby varer i henhold til disse preferansene. Det vil sannsynligvis raskt etableres en standard av varierende hygienisk gradering forbundet med salg av mat.

Sitat:
Det er vel ikke verre enn at bussjåfører må sertifiseres for jobben, siden de faktisk har et ansvar for flere mennesker enn seg selv. Det er forskjell på storkjøkken og å varme opp en suppeboks hjemme.

Enig i dette. Jo større ansvar, jo større krav til sikkerhet. Forbrukerne vil kreve dette, og markedet vil tilby det som etterspørres. Markedsmekanismene fungerer utmerket så lenge de får fungere fritt og uhindret.
Til Toppen
Nebulah
Major
Major


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 1484

InnleggSkrevet: 13 10 08 22:07    Tittel: Svar med Sitat

Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Nebulah skrev:
Og jeg har heller ikke snakket om å få dekket noe av fellesskapet. Hvor har du det ifra da ?

Mattilsynet er skatte- og avgiftsfinansiert. En sosialisering av kostnader forbundet med kvalitetskontroll av mat.

Sitat:
At man betaler litt ekstra for "trygg" mat er helt ok.

Ja det mener jeg også, men jeg er motstander av at dette skal finansieres gjennom bruk av trusler om tvang og vold mot fredelige mennesker som ikke ønsker å betale for at du skal føle deg trygg. Jeg er tilhenger av at den som spiser på restaurant betaler dette selv. Dette er den eneste etiske løsningen da alternativet er tvang mot fredelige mennesker.

Sitat:
Jeg tok et eksempel som vistnok handlet om et hotel i England hvor et helt bryllupsfølge ble matforgiftet, sak ble reist, hoteleier slått konkurs. Det hadde aldri vært noe tilsyn av statlige organ der.

Det var nettopp et tilfelle av matforgiftning på Gardermoen hvor et relativt stort antall mennekser ble matforgiftet og sendt til sykehus. Dette på tross av mattilsynets eksistens. Staten kan med andre ord ikke garantere noe som helst. Uhell skjer stadig vekk. Det er bare slik det er.

Sitat:
Og ja, jeg tror det kan bli fler spisesteder som serverer, ubevist selvfølgelig, bedervet eller bakterieholdig mat, dårligere renhold, hørt om internkontrollen ? veldig viktig i restaurantsammenheng hvis den følges opp og hvem følger den opp ? jo, mattilsynet i samarbeid med restaurant/kjøkkenet.

Mattilsynets rolle kan fylles av private som sannsynligvis utfører jobben bedre og mer kostnadseffektivt. Konkurranseaspektet mellom tilbydere av sertifisering samt strafferettslig ansvar er vektige insentiver. Det er i bedriftenes egeninteresse å servere sunn og god mat til sine kunder, og her fungerer det frie markedet alltid best. Empirien er entydig.

Sitat:
Jeg har vært borti mattilsynet mange ganger i mine mange år på kjøkken og har aldri sett på dem som staten akkurat. Vet det er statlig, men, so what. Du vil privatisere. Gjøre det dyrere for kunden og snart mysser det med slike kontrollorgan som knapt vet hva de leter etter.

Dette er en slutning som går på tvers av...

Sitat:
Slik er virkeligheten Børge.

Slik er ikke virkeligheten. Privatisering betyr effektivisering (lavere kostnader) og bedre kvalitet på de tjenestene som tilbys. Konkurranse er stikkordet.

Sitat:
Og moralen ja, den er vel viktigst her.

I så tilfelle er du vel enig i at det er feil å bruke trusler om tvang og vold mot fredelige mennesker for å kontrollere at mat ikke er bedervet eller at en viss hygienisk standard opprettholdes ved private spisesteder?


Tja...jeg er enig i veldig mye av det du mener og skjønner ditt ressonement, men jeg er faktisk for et tilsyn som er strengt, kall det vold eller tvang evnt trusler. Det er fakta og det som må til for å luke ut de som ikke holder "mål" og om dette drives av mattilsynet eller andre seriøse aktører uten at profitten går ut over kvalitetsikringen synes jeg og er ok.
Privatisering har i veldig mange tilfeller vært kostnadsbesparende, men og kvalitetssenking.
Se bare innen eldreomsorgen og ikke minst matdistribusjonen dit med digre felleskjøkken og ikke den aller beste eller sunneste maten Wink
Så jeg svartmaler ikke privatisering generelt, men setter spørsmål ved å la " alt " bli privatisert.
Statlig sett kunne man gjort masse ved å fjernet alt byråkratiet, papirflyttingen o.l og selvfølgelig gjelder dette også Mattilsynet. Jeg har da opplevd deres dårlige sider med arrogante, unødige tiltak og, men i de fleste tilfeller greit nok.
Nå skal det jo og sies at jeg aldri har jobbet noe sted som har fått altfor store påpakninger fra dem. Noe har det vært, men aldri snakk om stenging eller oppgradering av noe slag.
_________________
Never give up. If you do, you'll lose
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Børge Svanstrøm Amundsen
Gjest





InnleggSkrevet: 13 10 08 22:24    Tittel: Svar med Sitat

Nebulah skrev:
Tja...jeg er enig i veldig mye av det du mener og skjønner ditt ressonement, men jeg er faktisk for et tilsyn som er strengt, kall det vold eller tvang evnt trusler.

Du er med andre ord en klassisk voldsromantiker.

Sitat:
Det er fakta og det som må til for å luke ut de som ikke holder "mål" og om dette drives av mattilsynet eller andre seriøse aktører uten at profitten går ut over kvalitetsikringen synes jeg og er ok.

Da er du tilhenger av det middelalderske rettsprinsippet føre var hvor du ender opp med å straffe mennesker som ikke har gjort noe galt.

Sitat:
Privatisering har i veldig mange tilfeller vært kostnadsbesparende, men og kvalitetssenking. Se bare innen eldreomsorgen og ikke minst matdistribusjonen dit med digre felleskjøkken og ikke den aller beste eller sunneste maten. Så jeg svartmaler ikke privatisering generelt, men setter spørsmål ved å la "alt" bli privatisert.

Det er forskjell på konkurranseutsetting og reell privatisering. Konkurranseutsetting betyr at staten har det overordnede ansvaret, og dette ender ofte opp med at man kategorisk velger det billigste alternativet uten å ta hensyn til kvaliteten. Konkurranseaspektet er begrenset til pris uten hensyn til kvalitet. Om man konkurranseutsetter eller driver statlig er egentlig en og samme ting. Det som er viktig for at konkurranse skal fungere er at det er direkte link mellom tilbyder og etterspørrer slik at sistnevnte selv kan velge det som er best basert på en helhetlig vurdering av både pris og kvalitet. Hva politikerne mener passer deg best er sjelden i din egeninteresse, og derfor fungerer ikke konkurranseutsetting.

Sitat:
Statlig sett kunne man gjort masse ved å fjernet alt byråkratiet, papirflyttingen o.l og selvfølgelig gjelder dette også Mattilsynet. Jeg har da opplevd deres dårlige sider med arrogante, unødige tiltak og, men i de fleste tilfeller greit nok.

Dette er en subjektiv vurdering. Jeg tenker prinsipielt.

Sitat:
Nå skal det jo og sies at jeg aldri har jobbet noe sted som har fått altfor store påpakninger fra dem. Noe har det vært, men aldri snakk om stenging eller oppgradering av noe slag.

Det er bra, men mange andre blir urettmessig straffet for tilfeller hvor det ikke eksisterer noe offer, og dette er ikke forenelig med en velfungerende rettsstat.
Til Toppen
Nebulah
Major
Major


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 1484

InnleggSkrevet: 14 10 08 12:27    Tittel: Svar med Sitat

Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Nebulah skrev:
Tja...jeg er enig i veldig mye av det du mener og skjønner ditt ressonement, men jeg er faktisk for et tilsyn som er strengt, kall det vold eller tvang evnt trusler.

Du er med andre ord en klassisk voldsromantiker.

Sitat:
Det er fakta og det som må til for å luke ut de som ikke holder "mål" og om dette drives av mattilsynet eller andre seriøse aktører uten at profitten går ut over kvalitetsikringen synes jeg og er ok.

Da er du tilhenger av det middelalderske rettsprinsippet føre var hvor du ender opp med å straffe mennesker som ikke har gjort noe galt.



Voldsromatiker ?. Du får ta med hele avsnittet mitt da Børge, dessuten er det ikke meg vi diskuterer her Wink

Man straffer ingen ved å ha årlige kvalitetskontroller. Hvordan ville Børge latt et privat foretak håndhevet slike tiltak ?
Om du blir stanset i promillekontroll blir du ikke straffet så sant du ikke har promille.

Ellers vet jeg hvor jeg har deg med dine visjoner fra Onar Åm og DLF Laughing

Ha en god dag.
_________________
Never give up. If you do, you'll lose
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 14 10 08 15:55    Tittel: Svar med Sitat

Børge Svanstrøm Amundsen skrev:
Jeg er i likhet med Onar liberalist. DLF er et liberalistisk parti. Liberalister mener at frihet er idealet. Dette står i kontrast til voldsromantikkens tvangsideal som langt på vei er realisert. Liberalisme er ikke virkelighet på samfunnsplan i Norge i dag - om dette hersker ingen tvil. Voldsromantikeren er såpass bekymret for alle eventualiteter som kan ramme at han ikke går av veien for å slavelegge hele befolkningen for at han skal føle seg trygg og sikker. Dette er en sykelig og nevrotisk form for samfunnsorganisering kalt velferdsstaten: blant annet bygget på frykten for bakterier og bedervet mat.

Velkommen til asylet hvor pasientene styrer!


Da er det jo morsomt å tenke på at Mattilsynet er et resultat av, ja nettopp mer liberalisme, jfr. EØS-avtalen. (De fire friheter.) Mattilsynet som ble opprettet i 2004 skal bla. som en av oppgavene ivareta våre forpliktelser knyttet til EØS-avtalen.

Og hva er så hensikten med Mattilsynet?
Arbeidsområdet vårt
Mattilsynet forvalter alle lovene som omhandler produksjon og omsetning av mat, matkjeden fra jord og fjord til bord. Dette omfatter alle virksomheter innen primærproduksjon, næringsmiddelindustri og småskalaproduksjon, importører, dagligvarebutikker og alle typer serveringssteder. Vi har også tilsyn med veterinærer og annet dyrehelsepersonell, med de som behandler biprodukter (for eksempel slakteavfall), og med alle som holder dyr (også private). Det er også Mattilsynet som fører tilsyn med kosmetikk og kroppspleieprodukter, og med omsetning av legemidler utenom apotek.

På hele dette området har vi ansvar for å innhente kunnskap og analysere situasjonen, lage regelverk, veilede virksomheter og private og vi fører tilsyn med at reglene overholdes. Vi forvalter også en rekke melde- og godkjenningsordninger for virksomheter og produkter. Og ikke minst har vi beredskap overfor hendelser som alvorlig matforgiftning og utbrudd av dyresykdommer

Vi samarbeider med de andre tilsynsetatene. Samarbeidet omfatter både gjennomføring av tilsyn, for eksempel i felles aksjoner, regelverk, opplæring og utvikling av tilsynsmetoder.

Lovverket
De viktigste lovene på Mattilsynets områder er:

Matloven, som skal sikre forbrukerne helsemessig trygg mat og trygt drikkevann, fremme helse, samt ivareta miljøvennlig produksjon og hindre spredning av dyre- og plantesykdommer.

Dyrevernloven, som skal sikre at dyr, også fisk, behandles godt.

Kosmetikkloven, som skal medvirke til at kosmetikk og kroppspleieprodukt er helsemessig sikre for mennesker og dyr.

Mattilsynet har videre også ansvar for lov om veterinærer og annet dyrehelsepersonell (dyrehelsepersonelloven), lov om planteforedlerrett (planteforedlerloven) og lov om husdyravl (husdyravlsloven).

Til alle disse lovene er det utarbeidet forskrifter med mer detaljerte bestemmelser. Det aller meste av lovene og forskriftene inngår i EØS-avtalen og er felles europeisk regelverk.

Lovverk og ansvar
Det er du som virksomhet eller dyreeier som har plikt til å etterleve krav i lover med forskrifter som gjelder for den produksjon eller aktivitet du driver. Mattilsynet kan kontrollere at du etterlever disse kravene.


Mattilsynet:
http://www.mattilsynet.no/om_mattilsynet

mvh

Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Børge Svanstrøm Amundsen
Gjest





InnleggSkrevet: 14 10 08 16:15    Tittel: Svar med Sitat

Belisarius skrev:
Da er det jo morsomt å tenke på at Mattilsynet er et resultat av, ja nettopp mer liberalisme, jfr. EØS-avtalen.

Statlig regulering av markedet har ingenting med liberalisme å gjøre. Det er det motsatte av liberalisme.
Til Toppen
Vis Innlegg fra:   
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Innvandring Alle klokkeslett er CET (Europa)
Gå til side 1, 2  Neste
Side 1 av 2

 
Gå Til:  
Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

(GH2)

Opprett ditt eget phpBB 2 forum gratis her | Personvern