FrittForum Debatt Hovedsiden FrittForum Debatt

 
 HjelpHjelp   SøkSøk   GrupperGrupper   Bli MedlemBli Medlem 
 ProfilProfil   Sjekk private meldingerSjekk private meldinger   Logg InnLogg Inn 

Juryordningen: Er menigmann ukvalifisert til å vurdere skyld

 
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Norsk Politikk
Vis Forrige Tema :: Vis Neste Tema  
Av Innlegg
truud2
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 16 Aug 2008
Innlegg: 2565
Bosted: Norge

InnleggSkrevet: 03 01 09 21:10    Tittel: Juryordningen: Er menigmann ukvalifisert til å vurdere skyld Svar med Sitat

Menigfolk, intellektuelle, og rettsstaten

av Marianne Haslev Skånland, Bergen

-------
Artikkelen ble først publisert i BergensAvisen (BA) den 17 mars 2002. Den finnes også på Rettsnorge.
-------


Marianne Haslev Skånland

Det har gjennom den siste tiden pågått to debatter tilsynelatende uten nevneverdig sammenheng:

I den ene har temaet vært om det var ut fra sunne vurderinger at en del norske kulturpersonligheter og intellektuelle tok til orde mot at USA besvarte angrepet på World Trade Center med nådeløse midler. Debatten tok en særlig interessant vending da det viste seg at USA på kort tid oppnådde nettopp det de intellektuelle hadde hevdet var uoppnåelig: At Taliban-regimet falt og at det i Afghanistan ble skapt en helt ny politisk situasjon. Latterliggjøringen av de intellektuelle har til tider gått så vidt at flere av dem har tatt det personlig fornærmelig opp.

Den andre debatten har dreiet seg om i hvilken grad den alminnelige kvinne og mann bør – for ikke å si åndelig formår – å fungere som jury-medlemmer ved behandlingen av alvorlige straffesaker. Her er det blitt stadig mer korrekt å hevde at folk uten høyere teoretisk utdannelse ikke formår å skille mellom rett og galt, og enda mindre mellom gode og dårlige beviser i en straffesak. I denne debatten er det ingen som griper ordet og påpeker at det vi reelt er vitne til, er en åpenlys forakt overfor for den alminnelige borgers dømmekraft. Aller minst fra intellektuelt hold har det vært noen trøst å hente.

Kontrastene mellom disse debattene er slående: Det fremstilles som dårlig folkeskikk å påpeke at flere intellektuelle i sine standpunkter om Afghanistan-krigen har stått som talspersoner for det rene sprøyt. Derimot å hevde at menigfolk som ikke nødvendigvis har debutert med en diktsamling på 75 sider, er enkle i sitt tankeliv, anses som en modig bragd. Dette er i tillegg holdninger som hevdes å gi rettsstaten rikere vekstvilkår. Vi ser konturene av et maktspill der aktørene opptrer i roller mer enn de fører argumenter: De intellektuelles rolle er å bli tatt alvorlig uansett hva de hevder. Hvis de blir gitt svar på tiltale, kan de alltids spille rollen som fornærmet. Menigfolks rolle er å finne seg i å bli fremstilt nærmest som tåper. Her kan det være grunn til å stille spørsmålet om det er slik at velutdannete og intellektuelle viser en slik overlegenhet i sin dømmekraft at de i størst mulig grad bør få overta hele rettshåndhevelsen i samfunnet.

Nettopp på dette siste punktet er det nok at den siste tidens to debatter har gitt grunn til ny ettertanke. Man beretter om ukyndige jury-kjennelser, men det er sjelden noen stiller tilsvarende spørsmål om kvaliteten av og grunnlaget for kjennelser og dommer som produseres av juridiske dommere og deres sakkyndige hjelpere. Bjugn-saken står fortsatt som et strålende eksempel på at en jury formår å skjære igjennom ødeleggende vås, og den juridiske administrator av samme sak (nå høyesterettsdommer) pluss det statlige etablissement som har "fulgt opp" saken, fortsatt som et klassisk eksempel på hva slags samfunn den intellektuelle ekspertise fører oss ut i.

Kilde: http://www.mhskanland.net/page47/page56/page56.html
(mine uthevelser/truud2)

Jeg skvatt forleden da jeg leste at mektige krefter nå driver et råkjør for å avskaffe juryordningen og erstatte den med fagdommere. Jeg synes Marianne Haslev Skånland, har noen interessante motforestillinger her. Hva mener dere Frifanter? man altså ha embedseksamen for å skille skyld fra uskyld?

Viktig del av rettssysyemet står for fall etter 122 år.





Aps programkomité går enstemmig inn for å avskaffe juryordningen. Til våren går trolig både Høyre og Frp inn for det samme.
Et bredt politisk flertall er i ferd med å ta knekken på ordningen med en lekmannsjury i lagmannsretten, skriver Aftenposten.
De ti alminnelige kvinner og menn som med et enkelt «ja» eller «nei» avgjør skyldspørsmålet i store straffesaker kan bli en saga blott.

Kilde: http://www.nettavisen.no/nyheter/article2487605.ece

FrP: "For folk flest"??
_________________
"Friends may come and go, but enemies accumulate." - Thomas Jones


Sist endret av truud2 den 03 01 09 21:34, endret 1 gang
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Sjaman
Feltsjaman
Feltsjaman


Ble Medlem: 26 Apr 2008
Innlegg: 2643
Bosted: Vesisaari

InnleggSkrevet: 03 01 09 21:26    Tittel: Svar med Sitat

Min mening er noe av de samme som over her, men med en litt annen vinkling. Jeg personlig er redd for at vi skal få en dommeradel som lever sitt eget liv, og som i verste tilfelle kan fjerne seg fra vanlige folks rettsoppfatninger.
For å dra denne tanken litt langt, så så vi jo under Hitler-Tyskland hva en slik dommeradel kan bli i stand til å gjøre under de rette forholdene.

Det kan være tusen grunner for å fjerne juryordningen, men denne ene grunnen synes jeg personlig er nok til at man ikke skal fjerne den - loven og rettslokalene skal være for befolkningen, og ikke for en egen dommeradel!
_________________
Cogitationis poenam nemo patitur - For sine tanker blir ingen straffet
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
truud2
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 16 Aug 2008
Innlegg: 2565
Bosted: Norge

InnleggSkrevet: 03 01 09 21:46    Tittel: Svar med Sitat

Sjaman skrev:
loven og rettslokalene skal være for befolkningen, og ikke for en egen dommeradel!

Enig: Den opprinnelige tanken bak juryordningen var kanskje også å føre løpende legmannskontroll med at rettsapparatet fungerer iht. "vanlig rettsoppfatning" og ikke bare å stemme over skyldsspørsmålet, slik Marianne Haslev Skånland skriver om Bjugnsaken "som et strålende eksempel på at en jury formår å skjære igjennom ødeleggende vås, og den juridiske administrator av samme sak (nå høyesterettsdommer) pluss det statlige etablissement som har "fulgt opp" saken, fortsatt som et klassisk eksempel på hva slags samfunn den intellektuelle ekspertise fører oss ut i."

Denne kontrollfunksjonen er ihvertfall det jeg selv synes er viktigst med å beholde ordningen.
_________________
"Friends may come and go, but enemies accumulate." - Thomas Jones
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Marianne Skånland
Rekrutt
Rekrutt


Ble Medlem: 14 Nov 2013
Innlegg: 1

InnleggSkrevet: 14 11 13 18:53    Tittel: Svar med Sitat

  
Bra at dere fikk noe ut av min skepsis mot alternativet til jury. Selve artikkelen min synes jeg ikke selv var så glassklar som ønskelig, men det dere uthever, er det sentrale, ja.

Men jeg kunne tenke meg en viktig tilføyelse:

Argumentasjonen mot jury-ordning viser også en forakt for menigmann i at man anfører at en jury ikke begrunner sin avgjørelse, og derfor syns man juryen skal bort. Ja men så la juryer begrunne, da! Jeg har lest dusinvis av dommer, og de færreste av dem utmerker seg noe særlig ved å ta opp momenter som er fremkommet under rettssaken, og som er av stor betydning for eksempel for den tapende parts mulighet ved en anke. Dommernes resonnementer er ikke sjelden overfladiske og med en klar tendens til å tie i hjel viktige ting som går imot den avgjørelse de ønsker å komme frem til - ja, ønsker! Det er intet som tilsier at en jury av ikke-jurister vil være mindre i stand til å utforme en god, klar begrunnelse for sin kjennelse. Hva er det egentlig "man" tror om menigmann? Analfabet, hjelpeløs, ute av stand til å forstå almindelig juss? Å langt ifra. Juss er ikke SÅ vanskelig, heller ikke juridiske faguttrykk. Og det er ingen grunn til at jurister skal få lov å late som det er det.

  

  
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Vis Innlegg fra:   
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Norsk Politikk Alle klokkeslett er CET (Europa)
Side 1 av 1

 
Gå Til:  
Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

(GH2)

Opprett ditt eget phpBB 2 forum gratis her | Personvern