FrittForum Debatt Hovedsiden FrittForum Debatt

 
 HjelpHjelp   SøkSøk   GrupperGrupper   Bli MedlemBli Medlem 
 ProfilProfil   Sjekk private meldingerSjekk private meldinger   Logg InnLogg Inn 

Blodrøde journalister

 
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Media
Vis Forrige Tema :: Vis Neste Tema  
Av Innlegg
FBH
Korporal
Korporal


Ble Medlem: 31 Jan 2009
Innlegg: 112

InnleggSkrevet: 07 05 09 18:37    Tittel: Blodrøde journalister Svar med Sitat

Fra artikkelen:

Sitat:
Om blodrøde norske journalister hadde fått bestemme, hadde Torstein Dahle og Rødt hatt ni stortingsrepresentanter. Verken Frp, KrF eller Sp ville fått ett eneste sete i stortingssalen.

Sitat:
Hvis journalistene fikk bestemme, ville Ap, SV og Rødt hatt 120 av 169 representanter på Stortinget i dag.

Sitat:
Slik var det også for ti år siden. Dette går fram av undersøkelser professor Frank Aarebrot har gjort av journalisters holdninger fra 1999 til 2009. Han la fram tallene under Nordiske Mediedager i Bergen torsdag.


http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article2620307.ece


- Overraskende?
_________________
- How many legs does a dog have if you call his tail a leg?' The answer: "Four, because calling a tail a leg does not make it a leg." - Abraham Lincoln
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
demokrit
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 03 Aug 2008
Innlegg: 2808

InnleggSkrevet: 07 05 09 21:21    Tittel: Svar med Sitat

Endelig er tallene på bordet! Selv om vi selvfølgelig fra før visste det forholdt seg slik. I dag er FrP i ferd med å bli Norges største parti, likevel er det så få journalister som støtter FrP at de ikke ville ha fått en eneste Stortingsrepresentant. Sannsynligvis med overlegen margin! Det er også i tråd med et skolevalg på Journalisthøyskolen for en god del år siden, der FrP ikke fikk en eneste stemme!

Tallene vitner om et skremmende usunt journalistmiljø i Norge. Et lukket miljø der kun de politisk korrekte har adgang. Det viser også at det ikke er eierne av avisene som bestemmer, det er redaktørene. Jeg kommer til å sende opplysningene videre til Freedom House som har en indeks på ytringsfrihet.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
FBH
Korporal
Korporal


Ble Medlem: 31 Jan 2009
Innlegg: 112

InnleggSkrevet: 07 05 09 21:53    Tittel: Svar med Sitat

demokrit skrev:
Jeg kommer til å sende opplysningene videre til Freedom House som har en indeks på ytringsfrihet.


Flott!
_________________
- How many legs does a dog have if you call his tail a leg?' The answer: "Four, because calling a tail a leg does not make it a leg." - Abraham Lincoln
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Nyx
Site Admin


Ble Medlem: 22 Feb 2008
Innlegg: 1652

InnleggSkrevet: 07 05 09 22:50    Tittel: Svar med Sitat

demokrit skrev:
Tallene vitner om et skremmende usunt journalistmiljø i Norge. Et lukket miljø der kun de politisk korrekte har adgang. Det viser også at det ikke er eierne av avisene som bestemmer, det er redaktørene. Jeg kommer til å sende opplysningene videre til Freedom House som har en indeks på ytringsfrihet.


Ja, gjør endelig det. Og få med deg at FrP er det ledende borgerlige partiet i Norge.

For i så måte er det jo symptomatisk for det eksentriske og svært lite representative norske pressemiljøet at Aftenposten finner det oppsiktsvekkende at det britiske Tory-partiet omtaler FrP som det ledende borgerlige partiet i Norge.

Til Aftenpostens opplysning har FrP vært det ledende borgerlige partiet i Norge i snart 10 år.

Takk til Eirik på document.no for den påminnelsen:

Sitat:
Det er en tragedie at ikke bare Høyre, men alle andre stortingspartier enn FrP blånekter å ta inn over seg at verden har beveget seg. I nesten alt de sier befinner de seg mentalt i en verden fra før 2001. I Aftenposten idag utheves det som oppsiktsvekkende at britenes Tory-parti omtaler FrP som det "ledende" borgerlige partiet i Norge - mens i virkelighetens verden har FrP vært kontinuerlig og klart større enn Høyre i åtte år! Landsmøtene i V og KrF lever ennå - i 2009! - i en verden der de sammen med H er alternativet til en sosialistisk regjering - mens denne konstellasjonen i virkeligheten ligger an til mindre enn en fjerdedel av mandatene, og situasjonen har vært omtrent slik i årevis. Hva slags demokrati er dette?
Hvor mye voks må man ha i ørene for å klare å ikke høre hvordan tidsånden i Norge og Europa skifter? Hvor livredd for forandring må man være for å tviholde på et utdatert verdensbilde? Danmark fikk sitt systemskifte i 2001 - hvor lenge tror man man kan klare å utsette det samme i Norge? Og hva skal en slik utsetting tjene? En radiodebatt jeg nylig hørte i DR inneholdt en kommentar jeg synes illustrerer godt hvor langt man er kommet i Danmark, og hvor bakstreverske de norske politikerne er.
Settingen var at en god gammel S-politiker har meldt overgang til DF, og en gammel Folketings-kollega (også fra S) ringer inn og kritiserer ham for dette valget. Selvsagt kommer de inn på skiftet i 2001. Innringeren sier da, omtrent: "Jo selvsagt måtte innvandringspolitikken legges om den gangen; det var jo så opplagt at til og med de borgerlige partiene kunne se det, MEN nå er det altså disse her andre problemene vi snakker om osv."
http://www.document.no/2009/05/hoyre_-_en_tragedie.html
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Besøk Medlemmets Nettside
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 07 05 09 23:22    Tittel: Svar med Sitat

At det var mange blodrøde journalister var neppe noen stor overraskelse. Men noe viser det, at indoktrineringen og ferdigprogrammeringen på lærestedene fungerer som den skal. Som sikkert mange vet her, så havnet flere akp(mlere) opp som lærere ved høgskolene rundt om i landet; og konsentrasjonen av dem var høy særlig innenfor et fagområde; journalistikk.

mvh

Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
demokrit
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 03 Aug 2008
Innlegg: 2808

InnleggSkrevet: 08 05 09 13:23    Tittel: Svar med Sitat

Sendte Freedom House denne e-posten i går. Vet ikke hvor godt skrevet den er, men min tid er begrenset.

    Hallo and thank you for the excellent and very important work your organization is doing.

    I have some comments (if you don’t mind) on how you rate freedom of the press, based on what you write about Norway. It seems to me that you might (?) be assigning too much importance on constitutional safeguards, the number of newspapers and how many people that read them, relative to other parameters. That does not mean that I believe that a constitutional guarantee of the freedom of the press is not absolutely essential. It is! Of cause I am aware of the large resources it demands to thoroughly analyse press freedom in almost 200 countries around the world.

    Still, a broader analysis might be needed to get a more true picture of the situation of the freedom of the press, at least if this index is also meant to indicate the actual level of freedom of speech and accessibility of different political views in a society. In this regard I send to you the following information about the political views of Norwegian journalists. This is from a new study carried out by Professor Frank Aarebrot, a famous Norwegian researcher in the field of voting, political views and statistics (in Norwegian: valgforsker).

    The study is mentioned in the net newspaper Nettavisen, here: http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article2620307.ece

    I do not know if your organization has any contact with Norwegian speaking people. In short the newspaper tells us that Norwegian journalists politically speaking are “red as blood” (although not all of them). If it were journalists (instead of the people) that voted on political parties, socialist parties would gain 120 of the 169 seats in “Stortinget” (Parliament), but socialist parties only hold 76 of the seats. The next largest political party in Norway, Fremskrittspartiet, has 38 seats (got 22 % of the votes in 2005). If there were an election today the party would receive close to 30 % of the votes. But if it were journalists who voted, Fremskrittspartiet would not get as much as a single seat in the Parliament. Fremskrittspartiet is the most rightwing party in Norway (of any size), more liberalist than conservative (in terms of classical liberalism or negative liberty). There is a close correlation between this study and how political issues are treated in Norwegian newspapers and TV-stations (seen from my point of view).

    Journalists, of course, have the right to hold any political view they want. But the point is that it is odd that the journalist profession does not in any way mirror public opinion in Norway. There must be something wrong with how journalists are recruited, and/or how easy it is for persons with dissenting views to get a job as a journalist. I am not sure what causes this, but it could be that it is not newspaper owners who hire journalists, but editors (as far as I know). It could also be that there is something wrong with journalist education sites, forcing students to become “political correct”.

    My concern is this: What does a large discrepancy between the political view of journalists and the people indicate? This discrepancy has been present in Norway for decades now. What does this indicate? Is there really full freedom of political opinion in Norway? Or does this discrepancy mean that political opinion is distorted in a controlled way, in the sense that journalists have power to strongly influence public view in one direction, while dissenters have little to say? And what degree of importance should one assign to this tendency in the overall picture when evaluating freedom of the press and freedom of speech and the formation of different opinions. After all, formation of different opinions is essential in any free society, if it is to stay free.

    I hope that you have time to consider this information and my concerns, and that this e-mail might be useful to you.

    Best regards
    navn
    Oslo, Norway
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
The Owl Man
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 02 Mai 2008
Innlegg: 2281

InnleggSkrevet: 22 06 09 18:55    Tittel: Svar med Sitat

Aftenposten prøver etter fattig evne (ja, det ser ut til at det begynner å bli fattigslig der i gården!) å meddele hva som foregår i Iran. Imidlertid er det tydelig at Aftenpostens redaksjonelle linje er å sympatisere med prestestyret og Ahmadinejad og advare sterkt mot å tvile på det offentliggjorte resultatet.

Etter at Ahmadinejad var utnevnt som suveren valgvinner, til enorme protester fra så og si hele verden (bl.a. fordi det var teknisk umulig å ha resultatet klart så fort), manet Aftenposten på lederplass til å respektere det iranske folks vilje - det iranske folk hadde i et fritt valg sagt klart og tydelig ifra om at de ville ha Ahmadinejad, sa Aftenpostens lederskribent, og la til at vi må huske på at Iran er et demokrati, selv om det er et litt spesielt demokrati.

Er det virkelig et demokrati når en gjeng selvutnevnte teokrater, med selveste ayatollah'en i spissen, forhåndsplukker kandidatene som får lov å stille? I så fall var Sovjetunionen og Romania under kommunistregime også demokratier, dog litt spesielle demokratier, siden det var kun ett lovlig parti, og partiet satte opp valglister der alle kandidater var på forhånd nøye utvalgt av partiets øverste ledelse.

Irak under Saddam Hussein var også demokrati - det var bare et litt spesielt demokrati. Saddam pleide å få referert valgresultatet på sitt luksuriøse kontor:
- "O' store leder og høyvelbårne sønn av den opppadgående sol, Nebukadnesars eneste overmann gjennom hele verdenshistorien! De er gjenvalgt av 99,93% av det stolte irakiske folket som elsker Dem høyere enn sine egne sønner. Hva mer kan Deres eksellense forlange?"
- "Navn og adresse på de 0,07%", svarte Saddam.

Nei, slike små avvik spiller visst ingen rolle for Aftenposten. Heller ikke de rent tekniske aspektene ved selve valget og tiden det tar å validere og telle opp stemmesedler. Når "Rådet" i Iran bare to timer etter at stemmelokalene stengte, kunne utrope Ahmadinejad som valgets suverene vinner med ca. 64% av avgitte stemmer, burde det ringe en varselbjelle hos erfarne politiske observatører og journalister. Velgerne hadde krysset av for hånd på stemmesedlene, og da lyder det helt utrolig at opptellingen og gyldighetskontroll av over 45.000.000 sammenbrettede papirsedler kunne gjøres unna på to timer? Erfarne valginspektører hadde regnet med at det ville ta minst 6-8 timer å telle opp nok stemmer til å kunne se sikker trend og gi en noenlunde sikker prognose, og kanskje så mye som 24 timer før alle stemmesedler var talt og verifisert. Men Aftenposten hadde ingen betenkeligheter. De skriver at det muligens hadde forekommet litt valgjuks, men siden Ahmadinehjads seier var med så solid margin, kunne ikke jukset påvirke det endelige utfallet!!!!!

Lørdag ble en svært ung kvinne skutt i Teheran og døde der, liggende i gaten, mens hennes siste stund ble festet til film som er lagt ut på YouTube. Denne unge kvinnen het Neda, og er allerede blitt et symbol for de som med fredelige midler forsøker å kjempe for frihet og reelt demokrati i Iran.

I den anledning har Aftenposten.no (mandag ettermiddag) satt opp en billdemontasje på forsiden med overskriften "POLITISKE BEVEGELSER TRENGER SLIKE SYMBOLER". Aftenposten har snakket med bl.a. professor Bernt Hagtvet ved UiO, og skriver at han "ramser opp martyrer" som har hatt stor betydning for politiske bevegelser opp gjennom historien. Om de han ramser opp virkelig kan kalles martyrer, kan diskuteres, men billedmontasjen viser én ting som er udiskutablet:



Ved å plassere Che Guevara ved siden av nevnte Neda fra Iran, Martin Luther King, samt den ukjente studenten foran stridsvognene på Tian'anmen i Beijing, tilkjennegis et solid uttrykk for forakt for folk som kjemper for frihet og demokrati med fredelige midler!

Jeg blir kvalm av å se massemorderen Che Guevara stilt opp som om han skulle være et forbilde av noen som helst likhet med de andre vi ser i billedmontasjen.

Dessuten er det uhyggelig avslørende at man trekker frem en type som Che Guevara og kaller ham martyr, og samtidig assosierer ham med dagens Iran. For det er vel liten tvil om på hvilken side han ville stått i Teherans gater? Han var jo en erfaren motorsykkelkjører som gjerne oppsøkte voldelige situasjoner, kamp og krig, og han nølte ikke med å rett og slett henrette folk. Det kryr av voldsaper i Teherans gater, sendt dit av Vokterrådet og den nesten allmektige ayatolla får å kjempe på det kollektivistiske regimets side, for diktatur og tyrrani, med Che Guevaras midler - rå, brutal vold og drap.

Det er merkbart at gamle AKP'er og sympatisører med diktatur- og voldsregimer sitter ganske tett i Aftenpostens redaksjon - noe som forøvrig gjelder redaksjonene tilhørende de fleste mediahus i Norge.
_________________
"Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings" (Victor J. Stenger).
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
demokrit
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 03 Aug 2008
Innlegg: 2808

InnleggSkrevet: 02 09 09 17:00    Tittel: Aftenposten avslørt Svar med Sitat

Om ikke nødvendigvis blodrøde, så i hvert fall røde journatister.

P4 avslører Aftenposten. Skikkelig tatt med buksene nede! Hentet fra
Nettavisen
Sitat:
Aftenpostens «uavhengige forskere og fagfolk» er politisk rødgrønne.

Mandag for en uke siden slo Aftenposten opp en sak med tittelen «- Frp-politikk gir mer kriminalitet». Kilden for oppslaget var ifølge avisen «uavhengige forskere og fagfolk», men P4 melder nå at flere av Aftenspostens uavhengige forskere er rødgrønne politikere.

Rusforsker Hilde Pape, som ifølge P4 er SV-politiker, nekter ifølge radiokanalen å svare på hva som er hennes partitilknytning.

Heller ikke sjefen for Transportøkonomisk Institutt, Lasse Fridstrøm, vil opplyse overfor P4 om han er knyttet til et parti.

Også professor Paul Larssen (Sp) ved Politihøgskolen og leder Arne Johannesen (Ap) i Politiets Fellesforbund tas i Aftenposten-artikkelen til inntekt for at Frp-politikken vil gi uheldige virkninger.

«Dommen fra forskerne er entydig» heter det i Aftenpostens artikkel.

Trond Nordby, professor i statsvitenskap ved Universitetet i Oslo, sier til P4 at det er uheldig at partitilknytningen til Aftenpostens fagfolk ikke kommer fram.

- Det er jo veldig rart om ikke vurderingene de gir henger sammen med deres politiske ståsted. Jeg mener det er rimelig at vi sier hvor vi står politisk før vi kommer med en vurdering, enten positiv eller negativ, sier Nordby.

Fungerende sjefredaktør i Aftenposten, Hilde Haugsgjerd, sier til P4 at Aftenposten ikke har noe å beklage.

- Dette er forskere som vi har kontaktet gjennom deres forskningsinstitusjoner som er representative for det syn og den analyse institusjonen har gjort. Det at de har et politisk engasjement, det beklager jeg ikke, sier Haugsgjerd.

Haugsgjerd var tidligere medlem av Arbeidernes Kommunistparti (marxist-leninistene) og i en periode leder av Rød Valgallianse - forgjengeren til partiet Rødt.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
cora
Sersjant
Sersjant


Ble Medlem: 12 Jun 2008
Innlegg: 245

InnleggSkrevet: 20 09 09 00:34    Tittel: Svar med Sitat

Fra boklanseringen av "Gaza"-legene

Sitat fra "Dagen"
"Stor presse-applaus for Gaza-legene
Et nesten samlet presskorps applauderte da legene Mads Gilbert og Erik Fosse lanserte boka «Øyne i Gaza». — Høyst uvanlig, sier Presseforbundets Per Edgar Kokkvold.
JOHN SOLSVIK

Appalusen fra et begeistret pressekorps brøt løs gang på gang da de to Gaza-legene fortalte om sine forferdelige opplevelser som leger på Shifa-sykehuset under krigen i januar i år. Bare DagenMagazinets journalist stilte et kritisk spørsmål om de to legenes troverdighet. Vel vitende om de bånd de to har til partiet Rødt i Norge og partiets sterke anti-israelske engasjementet, stilte vi spørsmål om legenes evne til objektivitet og troverdighet.
Mads Gilbert takket for spørsmålet og sa det var helt på sin plass å spørre slik."

Kilde: http://www.dagenmagazinet.no//Nyheter//IsraelMidt%C3%B8sten/tabid/255/Default.aspx?ModuleId=62969&articleView=true
----------------------------
Forfallet i norsk media er verre enn jeg har trodd
_________________
cora
__________________________________
Mine innerste tanker er dype, men klare, og de deler jeg ikke med noen
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
demokrit
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 03 Aug 2008
Innlegg: 2808

InnleggSkrevet: 20 09 09 20:43    Tittel: Svar med Sitat

cora skrev:
Fra boklanseringen av "Gaza"-legene


Forfallet i norsk media er verre enn jeg har trodd

Jeg blir kvalm av alt dette!

Først drar altså disse politiske legene ned til Gaza på Regjeringens regning og holder sin lille forestilling for verdenspressen. Så drar de hjem og skriver faen ta meg en bok om det! Så nå skal de altså tjene penger på svineriet sitt også. Og selvfølgelig skal bibliotekene i Norge kjøpe inn boka.

Fy faen det er enkelt å tjene penger i Norge bare man er sosialist eller kommunist.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Vis Innlegg fra:   
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Media Alle klokkeslett er CET (Europa)
Side 1 av 1

 
Gå Til:  
Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

(GH2)

Opprett ditt eget phpBB 2 forum gratis her | Personvern