FrittForum Debatt Hovedsiden FrittForum Debatt

 
 HjelpHjelp   SøkSøk   GrupperGrupper   Bli MedlemBli Medlem 
 ProfilProfil   Sjekk private meldingerSjekk private meldinger   Logg InnLogg Inn 

Journalistenes spinn på skatteprotesterbevegelsen i USA nå

 
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Media
Vis Forrige Tema :: Vis Neste Tema  
Av Innlegg
Nyx
Site Admin


Ble Medlem: 22 Feb 2008
Innlegg: 1652

InnleggSkrevet: 17 04 09 00:57    Tittel: Journalistenes spinn på skatteprotesterbevegelsen i USA nå Svar med Sitat



Det har vært en endel negative spinn fra media i USA om skatteprotestene som nå har vært avholdt med store demonstrasjoner over hele landet under slagordet Tax Day Tea Party.

Mainstream-journalistene ville helst ikke hatt disse demonstrasjonen, og gjør sitt til for å prøve å få den til å se ut som noe annet enn de er, ved å fokusere på det utrerte, for å marginalisere det hele som ekstremisme.

Men påtross av pressen - og takket være Internet - har sannheten likevel en sjanse til å komme fram. Folk er rasende over den urettferdige dekningen.

<object width="425" height="344"><param></param><param></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Dd2tg8gxCDU&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
http://www.youtube.com/watch?v=Dd2tg8gxCDU

Er det mulig å forholde seg til journalister uten å føle forakt?


Glenn Becks syn på sakene:
<object width="425" height="344"><param></param><param></param><embed src="http://www.youtube.com/v/xbRr-wCH6Rc&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
http://www.youtube.com/watch?v=xbRr-wCH6Rc
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Besøk Medlemmets Nettside
demokrit
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 03 Aug 2008
Innlegg: 2808

InnleggSkrevet: 17 04 09 01:59    Tittel: Svar med Sitat

"Reportasjen" fra CNN er jo utrolig avslørende. Her er altså et team fra et mektig TV-selskap som liksom skal dekke hendelser, som nøkternt skal raportere til folket hva som skjer i verden, men i stedet bruker dette idiotiske kvinnfolket den mektige TV-selskapet hun er ansatt i til å gi sine egne synspunkter om andre mennesker, som ikke engang får komme til orde. Og CNN går god for dette ved å sende det som "nyheter".

Disse menneskene har fullstendig glemt hvilken rolle de har i samfunnet. De er ikke et hakk bedre enn Propagandaministeriet til Goebbels eller tilsvarende organer i gamle Sovjet. At disse mennesker er i stand til å gå rundt og tenke om seg selv at de er reportere som forteller verden hva som skjer er jo helt fjernt. I den vestlige verden må vi faktisk helt tilbake til middelalderen og kirkens absolutte makt for å finne noe tilsvarende. Denne bermen er rett og slett med å sørge for å forsere det store kommende tidevervet. Verden er i ferd med å snu og rødnazismens tid går mot sin slutt.

Jeg ser dem for meg om 20-30 år. Gamle, sure, fulle av banneord - og alene - sitter de på den varandaen de eventuelt må ha og spytter forbitret på en verden som for lengst har passert dem, og som de ikke skjønner en dritt av.


Sist endret av demokrit den 17 04 09 13:28, endret 1 gang
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
ADMINISTRATOR
Site Admin


Ble Medlem: 20 Feb 2008
Innlegg: 1355

InnleggSkrevet: 17 04 09 12:57    Tittel: Svar med Sitat

Ja, den sammenligningen med middelalderen og kirkens absolutte makt synes jeg er treffende for de holdninger som den venstreorienterte pressen står for, når de opptrer som et presteskap.

De ser ut til å innbille seg at de er en del av en særlig elite i samfunnet som står høyt hevet langt der oppe på de store serafiske høyder, der de som kroppsløse engler ikke behøver å forholde seg kritisk til sin egen egosentrisitet, når de skal forholde seg til oss som befinner seg langt her "nede i folkedypet".

De er våre hyrdene som skal hjelpe oss å gjete oss som fortapte lam tilbake på den smale sti. Og da må de kunne bruke hyrdestaven både med list og lempe. Og skal de klarer å redde fortapte sjeler er det også nødvendig å drive dem bort, de som farer med vranglære, gjennom offentlig ydmyking. Og de som må ydmykes er legio. Teselskap er bare en del av kjetteriet. Vi ser det også i utviklingspolitikken, miljøpolitikken, kulturpolitikken, klimapolitikken, for ikke å nevne innvandrings og integreringspolitikken, hvordan journalistene driver ydmyking av fornektere, kjetteri og annen umoral.

Et aktuelt eksempel på det er mottakelsen av forfatteren Dambisa Moyo sin bok "Dead Aid: Why Aid Is Not Working and How There Is a Better Way for Africa" blir møtt i pressen. Hun blir ydmyket gjennom et vanlig journalisttriks å slå sammen ulike saker, for bedre å kunne fordømme og ydmyke. Når hun kritiserer u-hjelp, blir hun angrepet for å argumentere mot nødhjelp.
http://www.cato.org/event.php?eventid=5917

Dette er jo helt paralellt med det journalisttrikset som brukes i innvandringsdebatten, der man behendig unnlater å skille mellom flyktninger og innvandreres krav på vår hjelp. Det er jo et viktig ledd i hersketeknikkene å late som om det ikke er noen etisk forskjell på kravene der, for da blir det så mye lettere å fremstille kritikerne som onde kjettere.

Blandt norske journalister og blandt politiske ledere, har det i de senere år utviklet seg en moral som i pressen hevdes med den største selvfølgelighet og politiske korrekthet, og som en norm innad i den intellektuelle eliten, at det å fremme standpunkter som FrP har, at det i seg selv en feil. Det er jo som om vi står overfor en sekt, her.

Da spiller liksom ingen rolle hvor gode de argumentene er som kan brukes til å støtte opp om slike standpunktene, som når Jonas Gahr Støre refser forskerne bak makturedningen og anklager dem for å gå FrPs ærend, som om det i seg selv skulle være galt.

Den tro at det i seg selv skulle være noe galt med en forskning som bekrefter det FrP sier, det avslører jo helt klart en religiøs tenkemåte hos utenriksministeren. Det blir med ham som tidligere tiders presteskap som forutsetter sin egen korrekthet, uavhengig av vitenskapen.
_________________
mvh site administrator
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Nyx
Site Admin


Ble Medlem: 22 Feb 2008
Innlegg: 1652

InnleggSkrevet: 19 04 09 02:12    Tittel: Svar med Sitat

demokrit skrev:
"Reportasjen" fra CNN er jo utrolig avslørende. Her er altså et team fra et mektig TV-selskap som liksom skal dekke hendelser, som nøkternt skal raportere til folket hva som skjer i verden, men i stedet bruker dette idiotiske kvinnfolket den mektige TV-selskapet hun er ansatt i til å gi sine egne synspunkter om andre mennesker, som ikke engang får komme til orde. Og CNN går god for dette ved å sende det som "nyheter".


Det samme gjelder visst også MSNBC, der skatteprotestene blir fremtilt som en hatbevegelse og en rasistbevegelse.

this is racism straight up and is nothing but a bunch of teabagging rednecks

De er så jævlig korrupt som det kan få blitt!
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Besøk Medlemmets Nettside
demokrit
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 03 Aug 2008
Innlegg: 2808

InnleggSkrevet: 19 04 09 17:15    Tittel: Svar med Sitat

Den aksentueringen og eskaleringen disse anti-demokratiske løgnaktige menneskene står for kan vise seg å ha sin nytte. Konsekvensen er at millioner av amerikanere blir kalt for rasister. Det tror jeg ikke de vil akseptere uten videre.

Det skal bli spennende (men kanskje også litt vanskelig) å følge USA i årene som kommer. Er libertarianerne og Ron Paul'erne i ferd med å ta ballen og drive debatten videre i USA?
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Nyx
Site Admin


Ble Medlem: 22 Feb 2008
Innlegg: 1652

InnleggSkrevet: 20 04 09 08:11    Tittel: Svar med Sitat

demokrit skrev:
Den aksentueringen og eskaleringen disse anti-demokratiske løgnaktige menneskene står for kan vise seg å ha sin nytte. Konsekvensen er at millioner av amerikanere blir kalt for rasister. Det tror jeg ikke de vil akseptere uten videre.

Det skal bli spennende (men kanskje også litt vanskelig) å følge USA i årene som kommer. Er libertarianerne og Ron Paul'erne i ferd med å ta ballen og drive debatten videre i USA?


Ja, jeg tror det er akkurat den samme moralske følelsen som mediens maktmisbruk rettet mot opposisjonelle vekker hos folk, som rasistiske handlinger mot minoriteter vekker hos folk. Medienes umoral, er vel i grunn ikke ulik rasisters umoral.

Og jeg tror også mediene på denne måten bidrar til å fremmedgjør oppegående og anstendige folk som gjerne ønsker å forstå, eller forsvare, den amerikanske venstresiden og pressens hets.

Det oppegående og anstendige folk av denne typen vil gripe fatt i er vel da at det er element av hykleri hos folk som har støttet Bush på den samme Obama-politikken som "teselskapene" nå protesterer mot. Bush stod jo også for ekspanderende budsjetter, inndekning av voksende budjsettunderskudd gjennom lån i utlandet og vha. ekspansiv- penge og kredittpolitikk. Og det er vel der de kan nå fram med det som for meg fremstår som sosialistenes yndlingstankefeil nemlig "ad hominem tu quoque" og "ad hominem circumstantial".

Leste nettopp om en sånn en, Mike Moffatt, i bloggen Blackstone in America, der hykleriet blir poengter som da tilsynelatende gjør kuperingen av "teselskapene" i media mer legitime. Men bloggeren Blackstone turneren den ganske elegant:

Sitat:
Discounting the Tea Parties

"Yesterday, I had an interesting discussion with econ blogger Mike Moffatt in the comments section of EconLog. We were both commenting on economist David Henderson's post about the tea party he attended.

My question, posed to no one in particular, was why many people assert that the tea parties were meaningless because the people attending them (supposedly) did nothing to protest the growth in spending under the Bush II administration. In my view, if the federal government is currently spending too much, it's good that people protest against that conduct, regardless of whether they did or didn't protest sooner.

Mike's explanation (at least as far as he is concerned) was that (1) Republican administrations have been more fiscally irresponsible than Democratic ones; (2) all but a tiny fraction of the tea partiers were Republican partisans; (3) participation in, or promotion of, the tea parties thus amounts to lending support to the Republican party; and therefore (4) participation in, or promotion of, the tea parties is likely to make the federal government more fiscally irresponsible.

That explanation is rational, if one accepts the premises. I can see how someone who believes that a Republican administration is bound to be worse than a Democratic one would not want to do anything likely to increase the chances of having a Republican administration, even if he thinks that the current Democratic administration is doing some things that should be criticized.

To my way of thinking, however, protest against a bad policy is never out of order. I suppose one could imagine a scenario in which one would not want to join a particularly despicable group (neo-Nazis, for example) in protesting something one is also opposed to. But aside from such extreme examples, I can't see the good in withholding criticism only because one doesn't approve of the beliefs of others who are making the same criticism. Being too particular about my co-protesters would result in my silent acceptance of things that are harmful. http://blackstoneinamerica.blogspot.com/2009/04/discounting-tea-parties-yesterday-i-had.html


Jeg tror den kritikken som vil måtte komme om det forsetter som flere tror at bunnen langfra er nådd ennå, og at hvis kritikerne får rett i at Obamas tiltak vil forverre og forlenge krisen, så vil enhver kritikk av denne politikken også være en kritikk av republikanerne.

Så det kan jo da i så fall styrke Ron Paul og libertarianerne.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Besøk Medlemmets Nettside
Nyx
Site Admin


Ble Medlem: 22 Feb 2008
Innlegg: 1652

InnleggSkrevet: 21 04 09 16:21    Tittel: Svar med Sitat

Det hører med til historien at Obama nå prøver nå å møte kritikken:

Sitat:
"Following Tax Day's "tea party" demonstrations against massive government spending and as Congress reconvenes to try to hammer out a budget deal, President Barack Obama met with his full cabinet today for the first time in his presidency to present a new challenge: cut the budget by $100 million."
http://www.usnews.com/articles/news/obama/2009/04/20/obama-to-cabinet-cut-100-million-from-budget.html


Obamas utfordrer altså til et kutt på $100 million"

En modig president som våger å ra de harde vedtakene? Det ser ikke sånn ut hvis man har lest Don Boudreaux sitt leserinnlegg til nyheten. Han påpeker at Obamas utfordring til kutt, tilsvarer 1/36000-del av de budsjetterte utgiftene, eller 1/12000-del av det forventede budsjettunderskuddet.

Sitat:
Audacious Theater

You report that President Obama today "challenged" his cabinet to "cut the budget by $100 million" ("Obama to Cabinet: Cut $100 Million from Budget," April 20). What courage. A President who proclaims the importance of making "hard choices" calls upon his government to trim away a whopping one thirty-six-thousandth of its projected expenditures for the year - or, alternatively reckoned, one twelve-thousandth of its projected budget deficit.

To put this budget "cut" in perspective, suppose that the typical American family, earning $50,000 annually, plans this year to run a budget deficit proportionate to the deficit that Uncle Sam will run. Such a family would plan to spend $75,000. Now suppose that this family, seeking to signal its faux-commitment to financial prudence, promises spending cuts equal, in proportion to its budget, to the cuts announced today by Mr. Obama.

This family would declare - surely with much fanfare - that it will reduce its planned expenditures for the year by $2.08! Perhaps it might promise to survive the year with one less gallon of gasoline or with one less cup of coffee.

Who would take such a gesture to be anything other than audaciously insulting sarcasm by the chronically irresponsible?

Sincerely,
Donald J. Boudreaux
http://www.cafehayek.com/hayek/2009/04/audacious-theater.html
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Besøk Medlemmets Nettside
demokrit
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 03 Aug 2008
Innlegg: 2808

InnleggSkrevet: 21 04 09 16:45    Tittel: Svar med Sitat

Nyx skrev:
Obamas utfordrer altså til et kutt på $100 million"

Absolutt helt latterlig! Ca 14 kroner pr innbygger (ca 50 kroner pr skattebetaler). Dette er ikke nok til en iskrem engang. Dette minner meg om norsk den norske skattedebatten ved et valg på 80-tallet, der Høyre og Ap føyk i tottene på hverandre og gjorde en budsjettdifferanse på 10 millioner kroner (kr 2,20 pr innbygger) om til et skjebnesvalg - omtrent.

Denne type taktikk må være basert på en den troen at folk flest ikke klare å forholde seg til store beløp. 100 millioner dollar høres mye ut, og er selvfølgelig vanvittig mye penger for ett menneske/én familie, men dekker kanpt nok forbruket av toalettpapir på offentlige kontorer.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Vis Innlegg fra:   
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Media Alle klokkeslett er CET (Europa)
Side 1 av 1

 
Gå Til:  
Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

(GH2)

Opprett ditt eget phpBB 2 forum gratis her | Personvern