FrittForum Debatt Hovedsiden FrittForum Debatt

 
 HjelpHjelp   SøkSøk   GrupperGrupper   Bli MedlemBli Medlem 
 ProfilProfil   Sjekk private meldingerSjekk private meldinger   Logg InnLogg Inn 

I natt er det 70 år siden Krystallnatten.
Gå til side Forrige  1, 2, 3, 4, 5  Neste
 
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Historie
Vis Forrige Tema :: Vis Neste Tema  
Av Innlegg
mini99
Major
Major


Ble Medlem: 29 Apr 2008
Innlegg: 1746
Bosted: Nesten på sørlandet

InnleggSkrevet: 15 11 08 17:06    Tittel: Svar med Sitat

Belisarius skrev:
Hazel skrev:
Belisarius skrev:


Som f.eks referanse til Klassekampen, Dagens Næringsliv og TV2 nyhetene?
http://www.baksiden.net/SOSrasismeogakp.htm
http://baksiden.net/Nordfilm/dokumentar.htm


Belisarius


Baksiden er en helt anonym nettside med en ganske amatørmessig utforming, så når de påstår at SOS Rasismes medlemmer var "bevæpnet" ved markeringen i 2004 ser jeg ingen grunn til å ta denne nettsiden seriøst.


Dette var jo en fantastisk begrunnelse.


Belisarius


Om DET er en begrunnelse....Da utelukkes nok hazels fleste kilder også da.... Laughing
_________________
"Women don't really wanna hear men's opinion, they just wanna hear their opinion in a deeper voice..." Razz
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Hazel
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 26 Okt 2008
Innlegg: 570

InnleggSkrevet: 15 11 08 17:28    Tittel: Svar med Sitat

mini99 skrev:

Om DET er en begrunnelse....Da utelukkes nok hazels fleste kilder også da.... Laughing



Istedenfor å komme med flåsete og tom retorikk kunne du og Belisarius istedenfor påpeke nøyaktig hva som er galt med kildene jeg bruker. Jeg har kommet med konkret kritikk rettet mot baksiden.net, og denne har ikke blitt besvart.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post
demokrit
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 03 Aug 2008
Innlegg: 2808

InnleggSkrevet: 15 11 08 17:37    Tittel: Svar med Sitat

Hazel skrev:
demokrit skrev:
Hazel skrev:
Arrangør SOS Rasisme og Det Mosaiske Trossamfund

Og hva slags råtne triks har SOS Rasisme tatt ibruk for å klare å manøvrere seg i den posisjon at de er med å arrangere noe som ikke har noe med sosialistisk rasismeforståelse å gjøre? Dette er et sentralt spørsmål tatt i betraktning at SOS Rasisme selv har rasistiske trekk gjennem sin helt bestemt politisk styrte form for "sosialistisk antirasisme".


Hva med å komme med argumenter istedenfor meningsløse spekulasjoner?

Fra "baksiden.net".
Sitat:
DN avslører at styret i SOS-rasisme og styret i "Tjen Folket" i stor grad utgjør de samme personer.

Men slikt preller selvfølgelig av som vann på gåsa. Jeg har fulgt din argumentasjonsform en stund nå, hazel, eller hva du nå enn heter og hvor du nå enn sitter (Irans ambasade?), og jeg har ikke svart på noen av "innleggene" dine i den Israel-palestina debatten som du har holdt i gang med dusinvis av "innlegg". Grunnen er at du bare ikke må innbilde deg at jeg ikke skjønner hva du er. Du er en provokatør som benytter deg av den umåtelige mengden av av "historiske nedtegnelser" hva enten disse er fiktive eller sanne. For du er jo utmerket klar over at i en debatt på en nettside kan ingen bevise hva som er sant og hva som ikke er det, ut fra de strengeste vitenskapelige kriteriene. For det ville jo innebære at man satt med originaldokumentene foran seg, sammen med en stab av eksperter med kjemisk utstyr som kan datere skriftene, undersøke underskrifter, etc. Dette forhold åper for uanede muligheter for provokatører med klare skjulte agendaer. Vel, du lurer altså ikke meg! Og det er det siste jeg har tenkt å si til deg.


Sist endret av demokrit den 15 11 08 17:39, endret 1 gang
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
mini99
Major
Major


Ble Medlem: 29 Apr 2008
Innlegg: 1746
Bosted: Nesten på sørlandet

InnleggSkrevet: 15 11 08 17:38    Tittel: Svar med Sitat

Hazel skrev:
mini99 skrev:

Om DET er en begrunnelse....Da utelukkes nok hazels fleste kilder også da.... Laughing



Istedenfor å komme med flåsete og tom retorikk kunne du og Belisarius istedenfor påpeke nøyaktig hva som er galt med kildene jeg bruker. Jeg har kommet med konkret kritikk rettet mot baksiden.net, og denne har ikke blitt besvart.


Palestine encyclopedia? Palestine remembered? Ifamericansknew? Vi har vel vært gjennom dine kildehenvisninger før, så vidt jeg husker. Igjen; det er som å sjekke vigrids sider for "den virkelige sannheten om holocaust". Ikke særlig objektive "fakta" mao.

Prøver bare å holde meg på ditt nivå, jeg. Det er jo strengt talt du som er flåsete, hazzel. At man altså skal bruke layouten på en side som målestokk for om hva som står der er reellt eller ei, er rent ut idiotisk, og et groteskt slett argument. Skjerp deg; du kan langt bedre enn dette.
_________________
"Women don't really wanna hear men's opinion, they just wanna hear their opinion in a deeper voice..." Razz
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 15 11 08 17:49    Tittel: Svar med Sitat

Hyn skriver:

Hazel skrev:

Istedenfor å komme med flåsete og tom retorikk kunne du og Belisarius istedenfor påpeke nøyaktig hva som er galt med kildene jeg bruker. Jeg har kommet med konkret kritikk rettet mot baksiden.net, og denne har ikke blitt besvart.


En påstand som du hverken (1)evner å begrunne, eller (2)dokumentere. Da blir det aldri mer enn en tom påstand og helt uten verdi.
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Hazel
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 26 Okt 2008
Innlegg: 570

InnleggSkrevet: 15 11 08 17:50    Tittel: Svar med Sitat

mini99 skrev:
Hazel skrev:
mini99 skrev:

Om DET er en begrunnelse....Da utelukkes nok hazels fleste kilder også da.... Laughing



Istedenfor å komme med flåsete og tom retorikk kunne du og Belisarius istedenfor påpeke nøyaktig hva som er galt med kildene jeg bruker. Jeg har kommet med konkret kritikk rettet mot baksiden.net, og denne har ikke blitt besvart.


Sitat:
Palestine encyclopedia? Palestine remembered? Ifamericansknew? Vi har vel vært gjennom dine kildehenvisninger før, så vidt jeg husker. Igjen; det er som å sjekke vigrids sider for "den virkelige sannheten om holocaust". Ikke særlig objektive "fakta" mao.


Riktig, vi har gått igjennom mine kildehenvisninger før, og det eneste som kom ut av det var at det ble klart at dere avfeide dem stort sett på det grunnlaget at dere mislikte hva sidene stod for, ikke hva de faktisk fortalte. Når det gjelder palestine-remembered brukte jeg siden bare for å vise til noen skannede sider fra det britiske regnskapet over jordbruksproduksjonen i Palestinamandatet på 1940-tallet. Dette alene fikk israelvennene til å se rødt, og noen rasjonelle innvendinger mot min kildebruk fikk jeg aldri. Det ble videre påstått at grunnleggeren av nettsiden ifamericansknew var nazist, noe som også ble grundig tilbakevist.

Prøver bare å holde meg på ditt nivå, jeg. Det er jo strengt talt du som er flåsete, hazzel. At man altså skal bruke layouten på en side som målestokk for om hva som står der er reellt eller ei, er rent ut idiotisk, og et groteskt slett argument. Skjerp deg; du kan langt bedre enn dette.


Riktig, vi har gått igjennom mine kildehenvisninger før, og det eneste som kom ut av det var at det ble klart at dere avfeide dem stort sett på det grunnlaget at dere mislikte hva sidene stod for, ikke hva de faktisk fortalte. Når det gjelder palestine-remembered brukte jeg siden bare for å vise til noen skannede sider fra det britiske regnskapet over jordbruksproduksjonen i Palestinamandatet på 1940-tallet. Dette alene fikk israelvennene til å se rødt, og noen rasjonelle innvendinger mot min kildebruk fikk jeg aldri. Det ble videre påstått at grunnleggeren av vevsajten ifamericansknew var nazist, noe som også ble grundig tilbakevist.

Det er ikke flåsete å bruke utforming som argument; når utformingen er relativt amatørmessig, vevsajten er anonym og det blir framsatt sterke påstander uten noen kildehenvisninger bør dette si en hel del om seriøsiteten.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post
Hazel
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 26 Okt 2008
Innlegg: 570

InnleggSkrevet: 15 11 08 17:59    Tittel: Svar med Sitat

Belisarius skrev:
Hyn skriver:

Hazel skrev:

Istedenfor å komme med flåsete og tom retorikk kunne du og Belisarius istedenfor påpeke nøyaktig hva som er galt med kildene jeg bruker. Jeg har kommet med konkret kritikk rettet mot baksiden.net, og denne har ikke blitt besvart.


En påstand som du hverken (1)evner å begrunne, eller (2)dokumentere. Da blir det aldri mer enn en tom påstand og helt uten verdi.


Er det en ubegrunnet påstand at baksiden.net er en anynom vevsajt med en relativt amatørmessig utforming? Utformingen kan selvsagt diskuteres, men jeg har ikke evnet å registrere at baksiden.net er noe annet enn en anonym sajt. Kan du hjelpe meg og henvise til hvor det blir redegjort for hvem som står bak baksiden?
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 15 11 08 18:25    Tittel: Svar med Sitat

Hyn kommer opp med følgende svar:
Hazel skrev:

Er det en ubegrunnet påstand at baksiden.net er en anynom vevsajt med en relativt amatørmessig utforming? Utformingen kan selvsagt diskuteres, men jeg har ikke evnet å registrere at baksiden.net er noe annet enn en anonym sajt. Kan du hjelpe meg og henvise til hvor det blir redegjort for hvem som står bak baksiden?


Å bruke f.eks hvilke farge det er på siden, oppsett eller slike ting som argument for å avgjøre om en side sitt innhold er god eller dårlig er infantilt, på samme måte som å påstå at en side er god eller dårlig fordi det ikke står noe politisk bolverk bak det. Det går faktisk an å finne ut baksiden.net sitt formål på baksiden.net.


Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 15 11 08 18:58    Tittel: Svar med Sitat

Tar vi derimot en titt på noen av Hazels kilder:

Palestine Remembered.com as source

While it's definitely not a reliable source for disputed material, palestinremembered dot com has been used dozens of times as a source for seemingly neutral 'factual' material, like the dates of Israeli operations against Arab villages. However, a recent find by the Kiryat Yam municipality showed that palestineremembered is wrong even in its basic information. A quick check on this page (click 'View in Google Earth') is proving Kiryat Yam right, that the source didn't come from Google but from palestineremembered (K. Yam is actually suing Google for not replying to requests to remove the false information). I think in light of this information, a major re-examination of this source needs to take place, and each and every Wikipedia page with it as a source should be verified against another source, and if this is not possible, then all info taking data from PR.com should be removed ASAP. Thoughts? -- Ynhockey (Talk) 22:18, 11 February 2008 (UTC)

I thought it had already been discredited, and am surprised that any articles were still using it. Also, I updated the Kiryat Yam article regarding the Google controversy earlier today. пﮟოьεԻ 57 22:29, 11 February 2008 (UTC)

Yeah, there was an attempt by someone a while back to write the narrative of Kiryat Gat according to palestineremembered dot com's unverified version of history. This was shot down at the time. Palestineremembered dot com is a blatant propaganda site with reckless disregard for verifiability. It is not a reliable source in any sense of the word. --GHcool (talk) 22:35, 11 February 2008 (UTC)

Well, the information taken from the Palestine Remembered website can be verified since most of it comes from the sources they list here. The problem for most editors (myself included) is that we don't have access to these books. I relied heavily on the site to start draft articles for destroyed Palestinian villages because of the easy access to information and the detailed references and bibliography section of the site that cites the different types of data to reliable sources. I would be pretty pissed off if editors went around to those articles and deleted the sources and information without asking for new sources first and placing fact tags. I tried to avoid using the site for details beyond straight statistics, looking to other sources for explanations of the reasons for the depopulation of the village, since I found the information on that to be sparse and questionable. I guess what I'm saying is that I would appreciate it if editors would be patient since many of the destroyed villages articles would be deleted outright if the info and sources from PR were automatically deleted. I think too it would be imprudent to proceed that way, since most of the information is not all that controversial, and largely focused on the town's location, size, population, etc. While the original sources would be preferable, it will take time to replace the PR ones with those. I ask that editors show a little patience and understanding when it comes to those articles, in particular. Fact tags and requests for sources should be the first step, and not outright deletion. Tiamuttalk 01:47, 12 February 2008 (UTC)

I haven't suggested the automatic deletion of all PR.com-based content, but deletion after examination via other sources. I'm sure there are enough people on Wikipedia who have the Benny Morris books, and many sources can be found online. The reason for the suggestion, as outlined above, was the fact that PR.com even got something as simple as the location of a village completely wrong (namely, 'Arab Ghawarina), therefore we don't know how many other very basic things are wrong as well. Also there was evidence of several villages which were not actually depopulated but PR.com claimed that they were (e.g. Sha'ab). With that in mind, I don't see how it's possible to rely on PR.com for anything at all.
Moreover, there is the problem of village populations - the last census was taken in British Palestine in 1931, as was clearly stated on a page/source on PR.com itself. They are posting population figured from 1944 (or 1948) with exact precision (to the last man), which is dubious at best, and ridiculous at worst. I realize that the estimates were contemporary and British, not made up by PR.com, however, especially with the hostilities of 1936-39, I don't see how any population figure after 1936 has any value at all. By comparison, today, the Israeli CBS also estimates population figures for 12 years each time, although the estimate is to the nearest 100 (which is much more believable), and any page which actually has a CBS footnote/ref on Wikipedia, it clearly states that it's an estimate, not a census datum.
-- Ynhockey (Talk) 03:44, 12 February 2008 (UTC)

Those are fair points Ynhockey. I will try to make sure that census figures are from 1931 in the articles in question and as I said, will try to find the original sources from which Palestine Remembered claims to take its material. I'm glad you agree that material attributed to them should not be deleted outright. I'd hate to see tens of destroyed village articles go up in smoke. Thanks for your input. Tiamuttalk 04:01, 12 February 2008 (UTC)

I would like to ask: why does user Tiamut want articles on fake villages to remain? —Preceding unsigned comment added by No Oven For Me (talk • contribs) 15:06, 13 February 2008 (UTC)

Please re-read my comments and then read WP:AGF. Your conclusion is unwarranted. Tiamuttalk 15:13, 13 February 2008 (UTC)

Palestine Remembered is not always wrong, but it is better not to rely on him exclusively. It is one guy doing the whole thing and it is definitely not neutral POV. Palestine remembered.com had things like this: 1- Picture of Zeev Jabotinsky in a uniform of the WW I Zion Mule corps or Jewish Legion labelled "Jabotinsky in his Fascist Uniform" 2- Picture of a building that he claimed is the house of a Sheikh that was taken over by the Weizmann Institute in 1948. I live next door to the Weizmann Institute and I worked in it. Nobody ever saw such a house and Weizmann Institute never took any land in 1948. All the land in Rehovot was bought long before then. I don't know if they are still there. There are other examples. Many of the massacre claims are disputed as well.

The detailed Palestine population estimate figures were given in the HM Mandate Blue Books (VilStat) issued every year. The UN has posted detailed population figures from 1945 vilstat. I think that Palestine remembered figures ultimately come from that source - via books that were out before the UN posted the figures: http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/3822b5e39951876a85256b6e0058a478/5fbced3943293bbd0525656900654aa6!OpenDocument and also at http://www.mideastweb.org/palestine_population_un_2.htm These go down to villages that had 20 people or even -- which means no data I guess. Everything should be there.

There were important discrepancies between the numbers presented by the anglo-American survey and the last vilstat, not systematic ones that could be explained by population increase or any systematic error. Regarding location of villages there is a problem illustrated by the Kiryat Yam issue. I suggest that you use the British Survey map that is at palestineremembered somewhere in a huge file. It is also at Mideastweb in 3 parts - http://www.mideastweb.org/northernisraelmap1949.htm and you can get to the others from there - if the village is not on that map and you can't find it in any reliable source that fact should be noted in any article about it and maybe it is best not to write about those - there are plenty that are documented. Many villages were really tiny or had been abandoned. Admittedly that map probably didn't mark every village. However I am not sure that such villages are part of the Israel project and not part of the Palestine project. Does it matter? Mewnews (talk) 01:10, 16 February 2008 (UTC)


Link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Israel/Archive_1#Palestine_Remembered.com_as_source


Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Hazel
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 26 Okt 2008
Innlegg: 570

InnleggSkrevet: 16 11 08 12:50    Tittel: Svar med Sitat

Belisarius skrev:

Å bruke f.eks hvilke farge det er på siden, oppsett eller slike ting som argument for å avgjøre om en side sitt innhold er god eller dårlig er infantilt, på samme måte som å påstå at en side er god eller dårlig fordi det ikke står noe politisk bolverk bak det. Det går faktisk an å finne ut baksiden.net sitt formål på baksiden.net.


Belisarius


Jeg har ikke påstått at det er en direkte sammenheng mellom utforming og innhold, men at hvis man ser utformingen, anonymiteten og de manglende kildehenvisningene i lys av hverandre, sier det en hel del om hvor seriøst man bør ta en side.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 16 11 08 20:16    Tittel: Svar med Sitat

Kort sagt bare tomme påstander, ingen argumenter.


Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Hazel
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 26 Okt 2008
Innlegg: 570

InnleggSkrevet: 16 11 08 23:26    Tittel: Svar med Sitat

Belisarius skrev:
Kort sagt bare tomme påstander, ingen argumenter.


Belisarius


Hva er det som er tomme påstander?

At baksiden.net er anonym? Jeg har ikke maktet å finne navnet på enkeltpersoner eller organisjoner som står bak denne siden!

At baksiden.net ikke henviser til en kilde når de påstår at SOS Rasismes medlemmer var bevæpnet på markeringen for krystallnatta i 2004?

At utformingen av baksiden.net er relativt amatørmessig?
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 16 11 08 23:29    Tittel: Svar med Sitat

Noen har tungt for det. Baksiden.net henviser til Dagens Næringsliv sin artikkel, de henviser til Klassekampen og TV" nyhetene i artiklene sine om emnet så det ikke finnes tvil. Dette har jeg nevnt ved flere anledninger.

...og når du i tillegg kommer med påstand om at kilden er useriøs pga utforming, farge etc. er ikke Hazel seriøs heller i så fall.

Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Hazel
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 26 Okt 2008
Innlegg: 570

InnleggSkrevet: 17 11 08 00:18    Tittel: Svar med Sitat

Belisarius skrev:
Noen har tungt for det. Baksiden.net henviser til Dagens Næringsliv sin artikkel, de henviser til Klassekampen og TV" nyhetene i artiklene sine om emnet så det ikke finnes tvil. Dette har jeg nevnt ved flere anledninger.

...og når du i tillegg kommer med påstand om at kilden er useriøs pga utforming, farge etc. er ikke Hazel seriøs heller i så fall.

Belisarius


Kom igjen nå. Tror du jeg kommer til å ta en anonym sajt som baksiden.net seriøst? Vi kan krangle i evigheter om kildehenvisninger, men så lenge du ikke kan bevise at baksiden.net ikke er anonym kommer jeg aldri til å ta den siden seriøst.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post
The Owl Man
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 02 Mai 2008
Innlegg: 2281

InnleggSkrevet: 17 11 08 01:08    Tittel: Svar med Sitat

Hazel skrev:
Tror du jeg kommer til å ta en anonym sajt som baksiden.net seriøst? Vi kan krangle i evigheter om kildehenvisninger, men så lenge du ikke kan bevise at baksiden.net ikke er anonym kommer jeg aldri til å ta den siden seriøst.

Vel, Hazel er minst like anonym som nettsiden "baksiden.net". Enhver kan lese det som skrives og sjekke referansene og angitte kilder - for begges vedkommende. Altså kan vi konkludere med at Hazel ikke kan tas seriøst?
_________________
"Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings" (Victor J. Stenger).
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 17 11 08 01:12    Tittel: Svar med Sitat

Hazel skrev:
Belisarius skrev:
Noen har tungt for det. Baksiden.net henviser til Dagens Næringsliv sin artikkel, de henviser til Klassekampen og TV" nyhetene i artiklene sine om emnet så det ikke finnes tvil. Dette har jeg nevnt ved flere anledninger.

...og når du i tillegg kommer med påstand om at kilden er useriøs pga utforming, farge etc. er ikke Hazel seriøs heller i så fall.

Belisarius


Kom igjen nå. Tror du jeg kommer til å ta en anonym sajt som baksiden.net seriøst? Vi kan krangle i evigheter om kildehenvisninger, men så lenge du ikke kan bevise at baksiden.net ikke er anonym kommer jeg aldri til å ta den siden seriøst.


Jeg kan vanskelig tenke meg at Baksiden.net som (Hazel enda ikke har funnet ut) er et idealistisk drevet nettsted umulig kan være mindre seriøs enn Hazel selv. Som den tungnemme har hyn enda ikke fått med seg at referanse i teksten til artikkelen m/navn eller dato (som det hentes informasjon fra) er i denne sammenheng en helt ok kildehenvisning. Det behøver ikke nødvendigvis være link.

Men på den annen side kunne jeg ikke bry meg mindre om hva du tror eller mener. Jeg har rett og slett tatt denne diskusjonen litt lengre enn nødvendig for å få frem hvor det logisk svikter, og at du bare slenger ut påstander som du (1)ikke klarer å begrunne eller (2)dokumentere. Da blir det aldri mer enn en tom påstand og helt uten verdi.


Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Hazel
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 26 Okt 2008
Innlegg: 570

InnleggSkrevet: 17 11 08 12:07    Tittel: Svar med Sitat

Belisarius skrev:

Jeg kan vanskelig tenke meg at Baksiden.net som (Hazel enda ikke har funnet ut) er et idealistisk drevet nettsted umulig kan være mindre seriøs enn Hazel selv. Som den tungnemme har hyn enda ikke fått med seg at referanse i teksten til artikkelen m/navn eller dato (som det hentes informasjon fra) er i denne sammenheng en helt ok kildehenvisning. Det behøver ikke nødvendigvis være link.

Men på den annen side kunne jeg ikke bry meg mindre om hva du tror eller mener. Jeg har rett og slett tatt denne diskusjonen litt lengre enn nødvendig for å få frem hvor det logisk svikter, og at du bare slenger ut påstander som du (1)ikke klarer å begrunne eller (2)dokumentere. Da blir det aldri mer enn en tom påstand og helt uten verdi.


Belisarius


Du fortsetter å gjenta de samme påstandene som en forvillet papegøye.

Hvis du ser på siden det ble henvist til her:

http://www.baksiden.net/sosrasisme.htm

ser du at det ikke er noen kildehenvisninger, til tross for at man fremsetter sterke påstander.

Ingen steder på baksiden.net blir det opplyst hvem som står bak sajten, og under "Kontakt" blir det bare oppgitt et par anonyme strømbrevadresser:

http://www.baksiden.net/kontaktside.htm

Et annet sted blir det opplyst:

"CONFLICT er et organ drevet av idealister som deler den felles tanke at et totalitært system så lenge det er mulig bør konfronteres med frimodig ytring og kunnskap. CONFLICT er et non-profit organ som gjennom denne nyhetstjenesten og kunnskapsressursen tilbyr informasjon som med overlegg holdes tilbake av media, forfattere, forelesere, politikere og andre organisasjoner eller personer som helt eller delevis, ideologisk eller økonomisk er assosiert med myndighetene."

http://www.baksiden.net/orgside.htm

Heller ikke her er det oppgitt noen navn.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post
Hazel
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 26 Okt 2008
Innlegg: 570

InnleggSkrevet: 17 11 08 12:08    Tittel: Svar med Sitat

The Owl Man skrev:
Hazel skrev:
Tror du jeg kommer til å ta en anonym sajt som baksiden.net seriøst? Vi kan krangle i evigheter om kildehenvisninger, men så lenge du ikke kan bevise at baksiden.net ikke er anonym kommer jeg aldri til å ta den siden seriøst.

Vel, Hazel er minst like anonym som nettsiden "baksiden.net". Enhver kan lese det som skrives og sjekke referansene og angitte kilder - for begges vedkommende. Altså kan vi konkludere med at Hazel ikke kan tas seriøst?


Ta en titt her:

http://www.baksiden.net/sosrasisme.htm

Kan du fortelle meg hvilke referanser og angitte kilder jeg skal sjekke her?
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 17 11 08 20:35    Tittel: Svar med Sitat

Hazel skrev:
Du fortsetter å gjenta de samme påstandene som en forvillet papegøye.

Hvis du ser på siden det ble henvist til her:

http://www.baksiden.net/sosrasisme.htm

ser du at det ikke er noen kildehenvisninger, til tross for at man fremsetter sterke påstander.

Ingen steder på baksiden.net blir det opplyst hvem som står bak sajten, og under "Kontakt" blir det bare oppgitt et par anonyme strømbrevadresser:

http://www.baksiden.net/kontaktside.htm

Et annet sted blir det opplyst:

"CONFLICT er et organ drevet av idealister som deler den felles tanke at et totalitært system så lenge det er mulig bør konfronteres med frimodig ytring og kunnskap. CONFLICT er et non-profit organ som gjennom denne nyhetstjenesten og kunnskapsressursen tilbyr informasjon som med overlegg holdes tilbake av media, forfattere, forelesere, politikere og andre organisasjoner eller personer som helt eller delevis, ideologisk eller økonomisk er assosiert med myndighetene."

http://www.baksiden.net/orgside.htm

Heller ikke her er det oppgitt noen navn.


Du har tydeligvis meget tungt for det. I artikkelen som du linker til er det oppgitt minst to opplysninger eller referanser så gjør at det er mulig for normalt utrustede å sjekke opp kilden. Følger du videre en av linkene finner du ut:
Kilder: Egen research, Vänstern og tyranniet og Det öppna såret - Per Ahlmark, Tyranniet begär förtroende - Herbert Tingsten, Rikets tilstand - TV2.

Du kan videre finne ut:
I lørdagens utgave (15.januar 2006) av Dagens Nærligsliv(DN) er ikke mindre enn sju sider avsatt til en lengre artikkel om organisasjonen SOS-rasisme....

Men for inepta Hazel ble vel det for vanskelig stakkar.


Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Hazel
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 26 Okt 2008
Innlegg: 570

InnleggSkrevet: 19 11 08 18:57    Tittel: Svar med Sitat

Men kjære deg da, er det så vanskelig å innrømme at baksiden.net er en anonym side, og at omstridte påstander som blir presentert som fakta uten kildehenvisninger på en anonym sajt rett og slett ikke kan tas seriøst?

Jeg snakker forøvrig om artikkelen om SOS Rasisme, der er den eneste kildehenvisningen Klassekampen fra 1995, mens den sterke påstanden:

9.april 2004 ble imidlertid denne strategien avslørt da bevæpnet ungdom fra SOS-rasisme jaget jøder som ønsket å delta i krystallnattmarkeringen ut av Oslo sentrum.

står uten kilde. Avisartiklene som omhandler samme hendelse sier derimot ingenting om at noen skal ha vært bevæpnet, men at politiet bortvise en 10-15 provokatører.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 19 11 08 20:23    Tittel: Svar med Sitat

Det er sjelden at noen har så tungt for det. Artikkelen du henviser til er en artikkel som bygger på to andre artikler. Så der finner du kildehenvisningene. Det finnes faktisk link og.


Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Hazel
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 26 Okt 2008
Innlegg: 570

InnleggSkrevet: 20 11 08 19:01    Tittel: Svar med Sitat

Belisarius skrev:
Det er sjelden at noen har så tungt for det. Artikkelen du henviser til er en artikkel som bygger på to andre artikler. Så der finner du kildehenvisningene. Det finnes faktisk link og.


Belisarius


Hva med å svare på det som er relevant for tråden? Ingen steder blir det vist til kilder for påstanden om bevæpnede SOS Rasisme-medlemmer. At det finnes noen helt irrelevante henvisninger til helt uinteressante bøker på en helt annen side har ingenting med saken å gjøre - og baksiden.net er like anonym som den alltid har vært!
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 20 11 08 23:53    Tittel: Svar med Sitat

Hazel skrev:
Hva med å svare på det som er relevant for tråden? Ingen steder blir det vist til kilder for påstanden om bevæpnede SOS Rasisme-medlemmer. At det finnes noen helt irrelevante henvisninger til helt uinteressante bøker på en helt annen side har ingenting med saken å gjøre - og baksiden.net er like anonym som den alltid har vært!


Gjesp!
Ser du igjennom de kildene som du mener ikke eksisterer vil du finne ut at politiet bortviste 15 demonstranter fordi de fryktet for deres sikkerhet. Og grunnen er: At politiet fryktet at det var gjemt slagvåpen blant en del av plakatbærerne. Plakaten kunne fjernes og tada..så hadde man et slagvåpen. Politiet har erfart tilsvarende tildligere fra visse elementer innenfor SOS-Rasisme og Blitz.


Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Hazel
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 26 Okt 2008
Innlegg: 570

InnleggSkrevet: 21 11 08 11:45    Tittel: Svar med Sitat

Belisarius skrev:
Hazel skrev:
Hva med å svare på det som er relevant for tråden? Ingen steder blir det vist til kilder for påstanden om bevæpnede SOS Rasisme-medlemmer. At det finnes noen helt irrelevante henvisninger til helt uinteressante bøker på en helt annen side har ingenting med saken å gjøre - og baksiden.net er like anonym som den alltid har vært!


Gjesp!
Ser du igjennom de kildene som du mener ikke eksisterer vil du finne ut at politiet bortviste 15 demonstranter fordi de fryktet for deres sikkerhet. Og grunnen er: At politiet fryktet at det var gjemt slagvåpen blant en del av plakatbærerne. Plakaten kunne fjernes og tada..så hadde man et slagvåpen. Politiet har erfart tilsvarende tildligere fra visse elementer innenfor SOS-Rasisme og Blitz.


Belisarius


En plakatpinne skal altså kvalifisere til betegnelsen "bevæpnet"? " Å "frykte" er noe helt annet enn å vite, så vidt jeg vet er det ikke funnet noe som sier at SOS Rasismes medlemmer var bevæpnede på markeringen av krystallnatta i 2004.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post
Sjaman
Feltsjaman
Feltsjaman


Ble Medlem: 26 Apr 2008
Innlegg: 2643
Bosted: Vesisaari

InnleggSkrevet: 21 11 08 12:21    Tittel: Svar med Sitat

Hazel skrev:
En plakatpinne skal altså kvalifisere til betegnelsen "bevæpnet"? " Å "frykte" er noe helt annet enn å vite, så vidt jeg vet er det ikke funnet noe som sier at SOS Rasismes medlemmer var bevæpnede på markeringen av krystallnatta i 2004.


Bare til orientering:

(...)Demonstrantene skal ha kommet fra flere forskjellige miljøer, blant andre Sosialistisk ungdom, Blitz og SOS Rasisme.
(...)
Blødde
Vidar Kleppe ble også slått i hodet med en antirasistisk plakat, så hardt at han begynte å blø. (...)


Voldsmenn tager hva de haver - så politiet vet nok hva de gjør når det kommer til hva denne ekstremistbermen kan finne på!
_________________
Cogitationis poenam nemo patitur - For sine tanker blir ingen straffet
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
demokrit
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 03 Aug 2008
Innlegg: 2808

InnleggSkrevet: 21 11 08 13:51    Tittel: Svar med Sitat

Hazel er en provokatør av den typen som er overbevist om at bare man gjentar en løgn ofte og lenge nok, så vil den til slutt bli oppfattet som en sannhet.

Du kommer ingen vei her!
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Hazel
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 26 Okt 2008
Innlegg: 570

InnleggSkrevet: 21 11 08 18:20    Tittel: Svar med Sitat

demokrit skrev:
Hazel er en provokatør av den typen som er overbevist om at bare man gjentar en løgn ofte og lenge nok, så vil den til slutt bli oppfattet som en sannhet.

Du kommer ingen vei her!



Hvilken løgn?!

At baksiden.net er en anonym sajt?

At baksiden.net kommer med grunnløse påstander om bevæpnede SOS Rasisme-medlemmer, uten å vise til kilder?

Forøvrig:

bevæ'pne (av *væpne, etter ty.) utstyre (med våpen), væpne

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=bev%E6pnet&bokmaal=S%F8k+i+Bokm%E5lsordboka&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post
Sjaman
Feltsjaman
Feltsjaman


Ble Medlem: 26 Apr 2008
Innlegg: 2643
Bosted: Vesisaari

InnleggSkrevet: 21 11 08 22:30    Tittel: Svar med Sitat

Er mine innlegg usynlig eller noe?
_________________
Cogitationis poenam nemo patitur - For sine tanker blir ingen straffet
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
mini99
Major
Major


Ble Medlem: 29 Apr 2008
Innlegg: 1746
Bosted: Nesten på sørlandet

InnleggSkrevet: 21 11 08 22:39    Tittel: Svar med Sitat

Sjaman skrev:
Er mine innlegg usynlig eller noe?


For andre - slett ikke, men hazel har den fiffige greia at alt h*n ikke kan imøtegå, er heeeeeeelt usynlig Wink
_________________
"Women don't really wanna hear men's opinion, they just wanna hear their opinion in a deeper voice..." Razz
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Hazel
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 26 Okt 2008
Innlegg: 570

InnleggSkrevet: 21 11 08 23:08    Tittel: Svar med Sitat

mini99 skrev:
Sjaman skrev:
Er mine innlegg usynlig eller noe?


For andre - slett ikke, men hazel har den fiffige greia at alt h*n ikke kan imøtegå, er heeeeeeelt usynlig Wink


Hvis Sjaman føler seg skuffet fordi jeg ikke svarer på innleggene hans kan han trøste seg med at jeg bruker tiden min på annet enn å svare på innlegg som åpenbart er tull og på ingen måte besvarer mine innlegg.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post
Vis Innlegg fra:   
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Historie Alle klokkeslett er CET (Europa)
Gå til side Forrige  1, 2, 3, 4, 5  Neste
Side 4 av 5

 
Gå Til:  
Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

(GH2)

Opprett ditt eget phpBB 2 forum gratis her | Personvern