FrittForum Debatt Hovedsiden FrittForum Debatt

 
 HjelpHjelp   SøkSøk   GrupperGrupper   Bli MedlemBli Medlem 
 ProfilProfil   Sjekk private meldingerSjekk private meldinger   Logg InnLogg Inn 

Hansemanns sandkasse
Gå til side Forrige  1, 2, 3, 4  Neste
 
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Om andre fora
Vis Forrige Tema :: Vis Neste Tema  
Av Innlegg
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 19 09 08 20:49    Tittel: Svar med Sitat

Nå er Document.no hacket igjen:

http://www.document.no/


Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Karlmartell sr.
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 16 Apr 2008
Innlegg: 674
Bosted: Akershus

InnleggSkrevet: 19 09 08 21:21    Tittel: Svar med Sitat

Ja, de som tør der andre tier lever farlig.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Vims
Kaptein
Kaptein


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 864
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: 19 09 08 21:43    Tittel: Svar med Sitat

Er det samme fyr som hacker Doc - de har jo vært hacket før eller? Forsiden står, men alle andre steder kommer det jævla fjeset på den idioten opp!
_________________
Vær forsiktig hvis du ikke vet hvor du går - kanskje du aldri kommer dit....
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Vims
Kaptein
Kaptein


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 864
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: 19 09 08 22:41    Tittel: Svar med Sitat

Ser ut til at Document.no er oppe og går igjen.... Wink
_________________
Vær forsiktig hvis du ikke vet hvor du går - kanskje du aldri kommer dit....
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 08 10 08 13:17    Tittel: Svar med Sitat

Det øst-tyske system introduseres på Document.no:

http://www.document.no/2008/10/red_forhandsgodkjenning_av_inn.html

"Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!"


Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Grønnsak
Korporal
Korporal


Ble Medlem: 12 Aug 2008
Innlegg: 183
Bosted: Noway

InnleggSkrevet: 08 10 08 15:30    Tittel: Svar med Sitat

Belisarius skrev:
Det øst-tyske system introduseres på Document.no:

http://www.document.no/2008/10/red_forhandsgodkjenning_av_inn.html



Årsaken til sensur...unnskyld, forhåndsgodkjenningen, kan leses på denne tråden:
http://www.document.no/2008/10/red_turbulens.html

Knut Storberget gir nettforum og bloggere hovedansvaret for skytingen på Hvaler Asylmottak, fordi slike tvilsomme steder bidrar til å spre den "ubevisste rasismen" som er så typisk for oss hvite nordmenn. Rustad sier jo selv at han var sliten av all diskusjonen rundt ytterpunktene, og mener at slike diskusjoner skremmer bort folk. Den nye mannen i redaksjonen, Jon Erik Lundberg, mener at forhåndsgodkjenning er nødvendig, for ellers vil folk begynne å diskutere nazisme. Lundberg sier at både han selv og Document er immune mot nazisme, fordi nazisme er ren ondskap, og tok livet av 6 millioner jøder. Han har dog ingen kommentarer omkring kommunismen eller Islam.
_________________
Jeg kommer fra en dysfunksjonell åker
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Grønnsak
Korporal
Korporal


Ble Medlem: 12 Aug 2008
Innlegg: 183
Bosted: Noway

InnleggSkrevet: 08 10 08 15:44    Tittel: Svar med Sitat

Hva angår "forhåndsgodkjenning" som prinsipp, så har jeg endel vond erfaring fra nettforumet Forsvarsdialog.no, som forsvarsminister Anne Grethe Strøm Erikssen startet for et år siden, der poenget var en idedugnad med hele det Norske folket. Der var det også forhåndsgodkjenning, og den kunne ta dager, antagelig måtte hvert innlegg klareres på høyeste hold. Jeg skrev et tjuetalls innlegg, og kun 3 sterkt modererte innlegg ble godkjent for offentlig visning. Nå har jeg jobbet mange år i forsvaret, og vet litt om hva jeg snakker om rent fagmilitært, så jeg skrev knakende gode innlegg, men muligens litt for kritiske til at de tålte offentlighetens lys. Noen saker som opptok meg den gangen, var kvotering av kvinner til befalsskoler, kvinnelig verneplikt, veteran-saken (FN-veteraners rettigheter), Mulla Krekar-saken i forhold til rikets sikkerhet, og Islam's krav om felt-imamer. Noe senere ble jeg også utestengt fra forumet milforum.net for "hets av folkegruppe", som de kallte islam-kritikken min. Så nå fikk dere en ledetråd til hvem jeg er, og det er ikke JozefK som noen tror...
_________________
Jeg kommer fra en dysfunksjonell åker
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Sjaman
Feltsjaman
Feltsjaman


Ble Medlem: 26 Apr 2008
Innlegg: 2643
Bosted: Vesisaari

InnleggSkrevet: 08 10 08 16:05    Tittel: Svar med Sitat

Ja, forhåndsgodkjenning er en uting hvis formålet er å sensurere alle saklige innlegg for hindre bestemte meninger å komme frem. At man sensurerer usakelige tulleinnlegg er greit, men det kan man saktens makte i ettertid ved sletting også.

Men slik er det i dag - internett er hvermannsens medium, og da kommer det mye rart frem i lyset. Jeg tror det er mye oppdemmet frustrasjon som av og til gjør at debattanter ødelegger for gode åpne debattsider.

Ett annet problem er som du nevner - de politisk korrekte strømningene i samfunnet. De som gjør at man aldri tar innover seg hva de "ukorrekte" egentlig formidler - enten av uvitenhet eller pga ønsket om å være politisk korrekt ovenfor sine egne for å vise hvor riktig man tenker. Og særlig denne siste kategorien gir meg sure oppstøt.
_________________
Cogitationis poenam nemo patitur - For sine tanker blir ingen straffet
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Grønnsak
Korporal
Korporal


Ble Medlem: 12 Aug 2008
Innlegg: 183
Bosted: Noway

InnleggSkrevet: 08 10 08 16:48    Tittel: Svar med Sitat

Sjaman skrev:
Ja, forhåndsgodkjenning er en uting hvis formålet er å sensurere alle saklige innlegg for hindre bestemte meninger å komme frem.


Jon Erik Lundberg vil ha forhåndsgodkjenning for å hindre at noen begynner å diskutere nazismen. Han mener at nazismen var kun ond, og at ondskap ikke skal diskuteres. Han er lite villig til å se på årsakene som skapte nazismen, som f.eks revansjelysten og ydmykelsen etter Versailles-traktaten, tapet av landområder (20 % av alle tyskerne havnet utenfor Tyskland), og ikke minst sammenbruddet i økonomien, som førte til at halve den tyske arbeidsstokken ble arbeidsledig, med følgende sult-katastofe.

Lundberg er heller ikke villig til å sammenligne jødeforfølgelsen med andre forbrytelser mot menneskeheten, som amerikanernes etniske rensing av 30 millioner indianere i Nord-Amerika, og spansjolenes etniske rensing av indianere i Sør-Amerika, Tyrkernes etniske rensing av 1 mill Armenere, Britenes etniske rensing av Zulu'er i Sør-Afrika, aboriginere i Australia og maorier på New Zealand samt at britene starta opiums-krigen for å tvinge kineserne til å bli narkomane. Han er også blind for at Stalin's GULag-leire hadde 10 ganger flere besøkende enn Hitler's KZ-leire, og at Stalin's Røde Terror drepte minst 5 ganger så mange mennesker som Hitler's Holocaust. Han glemmer også Japanernes' krigsforbrytelser i Asia. Japanerne voldtok og drepte nesten alle de kom over, og tok svært få fanger. Nå ble riktignok ingen Japanere dømt for krigsforbrytelser, fordi ofrene dems var kinesere som ikke var like mye verdt som hvite europeere. Eller hva med Israels behandling av flyktingeleirene Sabra og Shantila i 1982 ? Er det greit å voldta og drepe 20 000 forsvarsløse kvinner og barn ? Eller hva med Serberne i Bosnia, det som skjedde der var ikke ondskap, fordi ingen Tyskere var innvolvert ? Og borgerkrigen i Somalia er fri for ondskap, fordi det er ingen nazister i Somalia, om man ser bort ifra likheten til Islam.

Det finnes også de som mener at den allierte bombingen av sivile Tyske og Japanske byer var en krigsforbrytelse, fordi dem angrep bevisst sivile mål. Og så finnes det de som unnskylder bombingen, med at alle Tyskere og Japanere var onde, og at ondskapen ligger i genene, og at disse folka derfor bør etnisk renses. Folk som mener dette, er ofte de samme som kaller alle til høyre for SV for razzizter. Selv har jeg observert at både Tyskere og Japanere oppførte seg sivilisert både før og etter andre verdenskrig, og at det kun var en kort tidsperiode på 10 år at dem henfallt til ondskap, og at det derfor på akademisk grunnlag ville vært interessant og se hva som utløste denne midlertidige ondskapen. Muligens var de sivile tyskerne og japanerne også offer for sine lederes ugjerninger, og paradokset blir da at de allierte (Bomber-Harris og Spaatz) straffet offerne kollektivt fordi dem hadde feil statsborgerskap. Blir litt samme som at PIGslamistene brenner det norske flagget fordi en danske tegner en karikatur. Men dette er det ikke lov å diskutere på document etter at Lundberg kom.
Lundberg, føkk you, din jævla syke idiot.
_________________
Jeg kommer fra en dysfunksjonell åker
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
truud2
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 16 Aug 2008
Innlegg: 2565
Bosted: Norge

InnleggSkrevet: 08 10 08 16:54    Tittel: Svar med Sitat

Sjaman skrev:
Ja, forhåndsgodkjenning er en uting hvis formålet er å sensurere alle saklige innlegg for hindre bestemte meninger å komme frem. At man sensurerer usakelige tulleinnlegg er greit, men det kan man saktens makte i ettertid ved sletting også.

Om hensikten ikke er å forhindre at bestemte meninger skal komme frem på webstedet, er denne form for forhåndssensur komplett meningsløs. Så, man merkt die absicht und wird verstimmt! Fytterakkern. Dermed kan vi kanskje like godt avskrive document.no? Synd for jeg syntes de hadde fått til et sjeldent interessant forum, som holdt både høy kvalitet og høy temperatur. Selv har jeg ikke deltatt der fordi jeg vanligvis har hatt henda fulle her, men det er jo mange frifanter, som har vært ivrige deltagere der. Og jeg har fulgt enkelte tråder der med glede og utbytte. Vil vi nå kanskje motta kranglefantene deres her? Dem, som sensureres og ikke forhåndsgodkjennes?

Hva tror dere om det?
_________________
"Friends may come and go, but enemies accumulate." - Thomas Jones
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Sjaman
Feltsjaman
Feltsjaman


Ble Medlem: 26 Apr 2008
Innlegg: 2643
Bosted: Vesisaari

InnleggSkrevet: 08 10 08 17:13    Tittel: Svar med Sitat

Det er synd hvis man ikke engang kommer igjennom med klager på forhåndssensuren, pga nettopp forhåndssensuren. Da har dette blitt en sandkasse for de politisk korrekte - altså enda en sandkasse for i disse menneskene.

Men jeg personlig skriver mest her på FF, skriver mindre og mindre på andre fora, så for min del er det triste kun at det blir mindre spennende å lese på document.no. Av prinsipp så har jeg sluttet med å skrive innlegg på sider med forhåndsgodkjenning for mange år siden - av samme årsak som Grønnsak, nemlig dårlig erfaring!
_________________
Cogitationis poenam nemo patitur - For sine tanker blir ingen straffet
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
truud2
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 16 Aug 2008
Innlegg: 2565
Bosted: Norge

InnleggSkrevet: 08 10 08 17:41    Tittel: Svar med Sitat

Grønnsak skrev:
Jon Erik Lundberg vil ha forhåndsgodkjenning for å hindre at noen begynner å diskutere nazismen. Han mener at nazismen var kun ond, og at ondskap ikke skal diskuteres. Han er lite villig til å se på årsakene som skapte nazismen, som f.eks revansjelysten og ydmykelsen etter Versailles-traktaten, tapet av landområder (20 % av alle tyskerne havnet utenfor Tyskland), og ikke minst sammenbruddet i økonomien, som førte til at halve den tyske arbeidsstokken ble arbeidsledig, med følgende sult-katastofe.

Ja og alle, som ble frarøvet alt de eide gjennom hyperinflasjonen. Forfatteren Thomas Mann har hevdet at mye av nazismens popularitet kom av det. (jf. Hyperinflation and Hyperreality: Thomas Mann in Light of Austrian Economics)
Sitat:
One may say that, apart from wars and revolutions, there is nothing in our modern civilizations which compares in importance to [inflation]. The upheavals caused by inflations are so profound that people prefer to hush them up and conceal them.
-Elias Canetti, Crowds and Power


1924: To curb inflation, Germany issues a new Reichmark. Each new Reichmark is worth one billion of the old marks, which are withdrawn from circulation.

1925: Adolf Hitler publishes the first volume of Mein Kampf, which he dictates to Rudolph Hess while he is in prison. In it, he outlines his ideas for social reform, commenting that "The great masses of the people . . . will more easily fall victims to a great lie than.....

Thomas Mann i "Disorder and Early Sorrow " http://www.bookrags.com/studyguide-disorderearlysorrow/


Men åkke som, så bekjemper man jo ikke noen form for styggedom gjennom å late, som om den ikke eksisterer, gjennom å fortie og ignorere den. Vil man bekjempe nazisme, så er førstekravet at dens forkjempere får komme frem i lyset og kan bemøtes med motforestillinger.
Under bakken vil de yngle og trives langt bedre, enn i flomlyset. Dess mer lys (=debatt) dess mindre sjanse for innflytelse. Og i den sammenheng kan vi vel si at nesten alle typer sensur egentlig går fandens ærend?
_________________
"Friends may come and go, but enemies accumulate." - Thomas Jones


Sist endret av truud2 den 08 10 08 19:07, endret 4 ganger
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Vims
Kaptein
Kaptein


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 864
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: 08 10 08 18:11    Tittel: Svar med Sitat

Truud - kranglefantene på Doc.no må jo vite om oss før de kommer hit. Nå som det er forhåndsgodkjenning, slipper nok ikke noe reklame for dette forumet forbi sensuren, antar jeg. Har lest doc lenge - har deltatt litt den siste tiden - men forhåndsgodkjenning gidder jeg ikke vente på! Å slette i ettertid må da være godt nok, tenker jeg.
_________________
Vær forsiktig hvis du ikke vet hvor du går - kanskje du aldri kommer dit....
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 08 10 08 18:40    Tittel: Svar med Sitat

Grønnsak skrev:
Jon Erik Lundberg vil ha forhåndsgodkjenning for å hindre at noen begynner å diskutere nazismen. Han mener at nazismen var kun ond, og at ondskap ikke skal diskuteres. Han er lite villig til å se på årsakene som skapte nazismen, som f.eks revansjelysten og ydmykelsen etter Versailles-traktaten, tapet av landområder (20 % av alle tyskerne havnet utenfor Tyskland), og ikke minst sammenbruddet i økonomien, som førte til at halve den tyske arbeidsstokken ble arbeidsledig, med følgende sult-katastofe.



Nettopp. Skuffende nok mener Hans Rustad det samme. Dersom man ikke kan gå å se på årsaksgrunnlaget for at nazismen slo an som ideologi i Tyskland i mellomkrigstiden; og dersom man heller ikke ut i fra en historisk sammenheng kan påpeke at Hitler fikk i gang Tyskland igjen. Han fikk gjennom samarbeid med fabrikkeiere i gang industrien. Hitler var også opptatt av innovasjon nyskapning. (Det kan nevnes at Hitler hadde en mann som Henry Ford som forbilde. Han skal visstnok ha hatt et bilde av ham på veggen på kontoret sitt.) Han fikk bygget opp infrastrukturen; motorveier gjennom hele landet, bedre kommunikasjon etc.

I en akademisk analyse vil det være helt naturlig å påpeke dette. Man blir av den grunn ikke nazist, ei heller apologet eller forsvarer av nazisme. Men dessverre er ikke redaksjonen på document.no i stand til å diskutere ut i fra en slik ramme. For dem er man nazist dersom man nevner noe annet enn Holocaust etc. Da blir det for endimensjonalt for mitt vedkommende; eller som "han vi ikke kan si navnet til" pleier å si: det blir for platt og dumt.

Selvfølgelig skal man ta avstand fra nazisme pga. ideologiens filosofiske innhold; her: sosialdarwinisme, inndeling av menneskene etter raser, verdi, eugenetikk etc. Moraletikken: Hvor man pga at man neddimensjonerer andre raser til dyrs nivå, kan rettferdiggjøre overgrep mot dem, drap etc. Dvs. at siden de ikke kan ses på som mennesker lenger, gjelder ikke det moralske eller etiske system for dem lenger; med konsekvens: maskinelt folkemord, holocaust etc.

Du har også rett i at Lundberg er en katastrofe for Document.no. Han mangler rett og slett den nødvendige innsikten i altfor mange emner til å kunne tas seriøst. At han i tillegg er påståelig og ignorant(en dårlig kombinasjon) gjør ikke saken bedre.

Nei, jeg har helt mistet lysten til å fortsette å skrive der....

mvh

Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)


Sist endret av Belisarius den 08 10 08 18:47, endret 2 ganger
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
truud2
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 16 Aug 2008
Innlegg: 2565
Bosted: Norge

InnleggSkrevet: 08 10 08 18:43    Tittel: Svar med Sitat

Vims skrev:
Forhåndsgodkjenning gidder jeg ikke vente på! Å slette i ettertid må da være godt nok, tenker jeg.

Antagelig er det de mer oppegående der, som reagerer slik og evt. hopper hit.

Det er lov å håpe Razz
_________________
"Friends may come and go, but enemies accumulate." - Thomas Jones
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Kaffe
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 741

InnleggSkrevet: 08 10 08 19:01    Tittel: Svar med Sitat

Belisarius skrev:


Nettopp. Skuffende nok mener Hans Rustad det samme. Dersom man ikke kan gå å se på årsaksgrunnlaget for at nazismen slo an som ideologi i Tyskland i mellomkrigstiden; og dersom man heller ikke ut i fra en historisk sammenheng kan påpeke at Hitler fikk i gang Tyskland igjen. Han fikk gjennom samarbeid med fabrikkeiere i gang industrien. Hitler var også opptatt av innovasjon nyskapning. (Det kan nevnes at Hitler hadde en mann som Henry Ford som forbilde. Han skal visstnok ha hatt et bilde av ham på veggen på kontoret sitt.) Han fikk bygget opp infrastrukturen; motorveier gjennom hele landet, bedre kommunikasjon etc.

I en akademisk analyse vil det være helt naturlig å påpeke dette. Man blir av den grunn ikke nazist, ei heller apologet eller forsvarer av nazisme. Men dessverre er ikke redaksjonen på document.no i stand til å diskutere ut i fra en slik ramme. For dem er man nazist dersom man nevner noe annet enn Holocaust etc. Da blir det for endimensjonalt for mitt vedkommende; eller som "han vi ikke kan si navnet til" pleier å si: det blir for platt og dumt.


Nettopp, og nekter man å se dette, så blir man heller ikke istand til å se nazi-lignende retorikk og virkemidler i andre totalitære ideologier. Hamas, f.eks har gjort en god del sosialt arbeid i Gaza, og lagt vekt på skoler og visstnok også barnehager. Dette har den norske regjering delfinansiert og anerkjent mens PST driver overvåkning og jakt på nynazister for å hindre et nytt Holocaust. Rolling Eyes

Må bare konkludere med at Rustad ser spøkelser på høylys dag.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Grønnsak
Korporal
Korporal


Ble Medlem: 12 Aug 2008
Innlegg: 183
Bosted: Noway

InnleggSkrevet: 08 10 08 19:41    Tittel: Svar med Sitat

truud2 skrev:

Men åkke som, så bekjemper man jo ikke noen form for styggedom gjennom å late, som om den ikke eksisterer, gjennom å fortie og ignorere den. Vil man bekjempe nazisme, så er førstekravet at dens forkjempere får komme frem i lyset og kan bemøtes med motforestillinger.
Under bakken vil de yngle og trives langt bedre, enn i flomlyset. Dess mer lys (=debatt) dess mindre sjanse for innflytelse. Og i den sammenheng kan vi vel si at nesten alle typer sensur egentlig går fandens ærend?


Mener du seriøst at debatt med intelligente argumenter, er bedre enn hersketeknikker som usynliggjøring, latterliggjøring, påføring av skyld/skamfølelse og trusler om vold (rettsforfølgelse) ? Blir ikke det litt som å gi dem lillefingeren ? Du legitimerer dem, på en måte. Nei, Lundbergs metode er nok best.
_________________
Jeg kommer fra en dysfunksjonell åker
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Belisarius
Generalmajor


Ble Medlem: 27 Feb 2008
Innlegg: 5071

InnleggSkrevet: 08 10 08 19:52    Tittel: Svar med Sitat

Kaffe skrev:


Må bare konkludere med at Rustad ser spøkelser på høylys dag.


...og uhyre feig. En Uriah Heep (øyentjener)?





mvh

Belisarius
_________________
"An nescis, mi fili, quantilla sapientia mundus regatur?"
(Vet du ikke det, min sønn, hvor lite visdom som styrer i verden?)
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
truud2
Oberstløytnant
Oberstløytnant


Ble Medlem: 16 Aug 2008
Innlegg: 2565
Bosted: Norge

InnleggSkrevet: 08 10 08 20:15    Tittel: Svar med Sitat

Grønnsak skrev:
Nei, Lundbergs metode er nok best.

You take the high road and I'll take the low road Wink
_________________
"Friends may come and go, but enemies accumulate." - Thomas Jones
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Grønnsak
Korporal
Korporal


Ble Medlem: 12 Aug 2008
Innlegg: 183
Bosted: Noway

InnleggSkrevet: 08 10 08 20:21    Tittel: Svar med Sitat

Belisarius skrev:

Selvfølgelig skal man ta avstand fra nazisme pga. ideologiens filosofiske innhold; her: sosialdarwinisme, inndeling av menneskene etter raser, verdi, eugenetikk etc. Moraletikken: Hvor man pga at man neddimensjonerer andre raser til dyrs nivå, kan rettferdiggjøre overgrep mot dem, drap etc. Dvs. at siden de ikke kan ses på som mennesker lenger, gjelder ikke det moralske eller etiske system for dem lenger; med konsekvens: maskinelt folkemord, holocaust etc.



Nå vet vi av erfaring at avsporinger ofte blir flyttet her på FF, men jeg tar meg den friheten allikevel, da temaet har relevanse til Document.no, som det snart vil komme frem av argumentasjonen min. Gjett hva, Hitler drepte ikke bare jøder, han hadde også et Eufornasi-program (sikkert feil stavet men jeg er for lat til å slå opp i bøkene så sent på kvelden) som gikk ut på å avlive folk som ikke hadde livets rett. Dette var fysisk og psykisk handikappede mennesker, som levde liv som i Føreren's øyne ikke var verdt å leve. På den tiden fantes det ingen velferdsordninger, så familien gikk ofte konkurs om de var uheldige og fikk en multi-handikappet unge. En far med en slik sønn, skrev et brev til Hitler i 1933, og ba om tillatelse til bermhjertighetsdrap på sin sønn. Denne hendelsen startet Eufarnasi-programmet.

I starten var det 3 leger som skulle anbefale avliving, og sammen med foreldrene skrive under på dokumenter. Avlivingen foregikk med overdose morfin. Senere skled opplegget ut, eller systemet ble effektivisert, ettersom hvordan man ser det, og det var nok at en lege tok avgjørelsen, ofte uten å spørre foreldrene. Men på denne tiden var det jo allikevel krig, og de fleste lover og regler var satt ut av spill.

Greit, det jeg vil frem til, er at dette var jo egentlig ingen dum ide. Mange mennesker idag mener jo at dem har rett til å bestemme over både sitt liv og sin død. Hvis man mister lysten til å leve, fordi man blir ruinert (aktuellt i disse dager), vanæret eller rammet av dødelige sykdommer som kreft eller AIDS, så vil jo det mest fornuftige være å gjøre slutt på livet. Fordi selvmord er forbudt i Norge idag, sikkert fordi sosialistene ser på mennesker som eiendom uten egen fri vilje, har noen startet foreningen "Retten til en verdig Død", se link:
http://www.livstestament.org/
Disse kravstore menneskene lar seg ikke avspise med smertelindring når dem ligger som terminal-pasienter og venter på døden. Dem krever å få livsavsluttende medisiner. Dem krever aktiv dødshjelp. Dem er drit lei av å ligge alene bak et forheng på korridoren (mens kriminelle koser seg på enerom med TV og eget bad) med ubeskrivelige smerter og en kropp i forfall som eser opp og blir blå.

Men, og her kommer vi til sakens kjerne, fordi Hitler og nazismen var tilhengere av aktiv dødshjelp, så er hele temaet blitt tabu. Moralen vår er at alle skal med, uansett hvor syk du er med sinnsyke smerter, så skal legene forlenge livet ditt lengst mulig. Istedenfor å dø naturlig slik de fleste ønsker, kobles du til en maskin som forlenger smerten og lidelsen din, og alt i den politiske korrekthetens og godhetsindustriens navn. Dette temaet vil før eller sener angå oss alle, for vi skal alle dø, men aktiv dødshjelp er tabu å diskutere, både på Document.no og ellers i den hjernedøde mainstream media, fordi man er redde for å sammenlignes med nazistene. Gi en morfinsprøyte til din kreft-syke onkel, og du får nazi-stempel i panna, og blir kasta i et fangehull som en annen kriminell (samtidig som asyl-søkere som voldtar og dreper norske jenter blir møtt med forståelse og sympati fra alle sosialarbeidere og sosionomer og journalister i dette begrepsforvirra PK-landet)
_________________
Jeg kommer fra en dysfunksjonell åker
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Kaffe
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 741

InnleggSkrevet: 08 10 08 20:29    Tittel: Svar med Sitat

Grønnsak, eutanasi er nok ikke tabu pga nazismen, men pga at det strider mot tanken om at livet i seg selv er hellig og ukrenkelig. Denne tanken gjennomsyrer krsitendommen og den ligger også til grunn for menneskerettighetene.

Du blander sammen aktiv og passiv dødshjelp, når du skriver at
Sitat:
Moralen vår er at alle skal med, uansett hvor syk du er med sinnsyke smerter, så skal legene forlenge livet ditt lengst mulig. Istedenfor å dø naturlig slik de fleste ønsker, kobles du til en maskin som forlenger smerten og lidelsen din, og alt i den politiske korrekthetens og godhetsindustriens navn


Det er ingenting som er til hinder for passiv dødshjelp, dvs å ikke forlenge livet på kunstig måte. Aktiv dødshjelp, å aktivt stanse livet der naturen ellers ikke ville gjort det, er omstridt.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Kaffe
Løytnant
Løytnant


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 741

InnleggSkrevet: 08 10 08 20:41    Tittel: Svar med Sitat

Jeg kan ikke la være å se det som nå skjer på doc sammen med det som skjedde på VA. Min oppfatning er at VA ble utsatt for et angrep for å splitte opp det islamkritiske miljøet. Uansett hva som ligger bak paranoiaen til Rustad, så er det et faktum at det kunnskapsrike og verbalt slagkraftige islamkritiske miljøet på doc, også nå blir splittet opp. Jeg er ikke så naiv at jeg tror på tilfeldighetenes spill her.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Vims
Kaptein
Kaptein


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 864
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: 08 10 08 20:42    Tittel: Svar med Sitat

Kaffe skrev:
Grønnsak, eutanasi er nok ikke tabu pga nazismen, men pga at det strider mot tanken om at livet i seg selv er hellig og ukrenkelig. Denne tanken gjennomsyrer krsitendommen og den ligger også til grunn for menneskerettighetene.

Du blander sammen aktiv og passiv dødshjelp, når du skriver at
Sitat:
Moralen vår er at alle skal med, uansett hvor syk du er med sinnsyke smerter, så skal legene forlenge livet ditt lengst mulig. Istedenfor å dø naturlig slik de fleste ønsker, kobles du til en maskin som forlenger smerten og lidelsen din, og alt i den politiske korrekthetens og godhetsindustriens navn


Det er ingenting som er til hinder for passiv dødshjelp, dvs å ikke forlenge livet på kunstig måte. Aktiv dødshjelp, å aktivt stanse livet der naturen ellers ikke ville gjort det, er omstridt.


Du har helt rett Kaffe.
Det er en utbredt misforståelse - eller muligens mangel på informasjon fra rette hold - at passiv dødshjelp faktisk skjer. Dette kan gå på alt fra la være å legge folk i respirator, avslutte antibiotikabehandling, avslutte intravenøs næring osv. Men dette gjøres kun i de tilfeller der det ikke finnes behandling, og der det er snakk om å la kroppen gjøre sitt: noe må man nødvendigvis dø av! Hvis den behandlingen pasienten får kun er med på å forlenge dødsprosessen, er dette en mulighet man har i dag. Og pårørende og pasienten selv har jo et ord med i lage så langt det er mulig.

Aktiv dødshjelp er noe annet - og meget omstridt som du sier.
_________________
Vær forsiktig hvis du ikke vet hvor du går - kanskje du aldri kommer dit....
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Grønnsak
Korporal
Korporal


Ble Medlem: 12 Aug 2008
Innlegg: 183
Bosted: Noway

InnleggSkrevet: 08 10 08 20:45    Tittel: Svar med Sitat

Kaffe skrev:


Det er ingenting som er til hinder for passiv dødshjelp, dvs å ikke forlenge livet på kunstig måte. Aktiv dødshjelp, å aktivt stanse livet der naturen ellers ikke ville gjort det, er omstridt.


Det er ikke bare omstridt, det er forbudt. Selvmordsforsøk blir straffet her i Norge. La oss si at kjæresten din er innblandet i trafikk-ulykke, og blir kvestet, lam fra halsen og ned, forventes å ligge i koma i flere år, og i praksis få et liv som grønnsak. Og jeg sier ikke dette for å stigmatisere grønnsaker, når jeg spør retorisk om livet som grønnsak er verdt å leve ? Og jeg snakker av erfaring, hvor tror du nicket mitt kommer fra ? Så når kjæresten din trygler og ber deg om aktiv dødshjelp, hva gjør du da ? Feiger ut og skylder på et trangsynt lovverk ? Eller gir du kjæresten en sprøyte morfin ? Hvilken handling ligger det mest kjærlighet bak ? Og tror du dette temaet ville kommet gjennom sensuren på Document.no ?
_________________
Jeg kommer fra en dysfunksjonell åker
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Vims
Kaptein
Kaptein


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 864
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: 08 10 08 20:45    Tittel: Svar med Sitat

Kaffe skrev:
Jeg kan ikke la være å se det som nå skjer på doc sammen med det som skjedde på VA. Min oppfatning er at VA ble utsatt for et angrep for å splitte opp det islamkritiske miljøet. Uansett hva som ligger bak paranoiaen til Rustad, så er det et faktum at det kunnskapsrike og verbalt slagkraftige islamkritiske miljøet på doc, også nå blir splittet opp. Jeg er ikke så naiv at jeg tror på tilfeldighetenes spill her.


Det vil bli interessant å følge med fremover. Om antall kommentarer faller, hvor korrekte de som fortsatt blir der vil uttale seg osv. De har virket noe nervøse der en periode nå - redaksjonen altså. Så kanskje du er inne på noe.
_________________
Vær forsiktig hvis du ikke vet hvor du går - kanskje du aldri kommer dit....
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Vims
Kaptein
Kaptein


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 864
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: 08 10 08 20:51    Tittel: Svar med Sitat

Grønnsak skrev:
Kaffe skrev:


Det er ingenting som er til hinder for passiv dødshjelp, dvs å ikke forlenge livet på kunstig måte. Aktiv dødshjelp, å aktivt stanse livet der naturen ellers ikke ville gjort det, er omstridt.


Det er ikke bare omstridt, det er forbudt. Selvmordsforsøk blir straffet her i Norge. La oss si at kjæresten din er innblandet i trafikk-ulykke, og blir kvestet, lam fra halsen og ned, forventes å ligge i koma i flere år, og i praksis få et liv som grønnsak. Og jeg sier ikke dette for å stigmatisere grønnsaker, når jeg spør retorisk om livet som grønnsak er verdt å leve ? Og jeg snakker av erfaring, hvor tror du nicket mitt kommer fra ? Så når kjæresten din trygler og ber deg om aktiv dødshjelp, hva gjør du da ? Feiger ut og skylder på et trangsynt lovverk ? Eller gir du kjæresten en sprøyte morfin ? Hvilken handling ligger det mest kjærlighet bak ? Og tror du dette temaet ville kommet gjennom sensuren på Document.no ?


Hvis en person ligger i koma, vil jeg tro personen ikke er i stand til å trygle å be?

Nå er det jo ikke så lenge siden det var en slik sak i Norge. Alle husker vel den lille jenta som ble alvorlig skadet under det raset som gikk over et boligfelt - husker ikke lenger hvor det var. Faren kjempet lenge MOT sykehuset - som mente at respiratoren skulle slås av, nettopp fordi jenta ikke hadde mulighet til å leve et normalt liv. Hun døde kort tid etter. Det er jo en omstridt sak - men det bekrefter jo at det foregår.

Det finnes ikke noen hjemmel i Norsk lov som forbyr eller straffer selvmord/selvmordsforsøk. At en annen hjelper en person til selvmord er noe annet.

Men nå er det vel like før innleggene om dette tema blir flyttet - for det er nok en avsporing av tema!
_________________
Vær forsiktig hvis du ikke vet hvor du går - kanskje du aldri kommer dit....


Sist endret av Vims den 08 10 08 20:53, endret 1 gang
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Grønnsak
Korporal
Korporal


Ble Medlem: 12 Aug 2008
Innlegg: 183
Bosted: Noway

InnleggSkrevet: 08 10 08 20:52    Tittel: Svar med Sitat

Vims skrev:


Det vil bli interessant å følge med fremover. Om antall kommentarer faller, hvor korrekte de som fortsatt blir der vil uttale seg osv. De har virket noe nervøse der en periode nå - redaksjonen altså. Så kanskje du er inne på noe.


Tegn tyder på at vi snart ser en lov som setter redaksjonene på slike forum ansvarlige for det som blir ytret der. Og etter Durban II konferansen neste år må vi regne med at all Islam-kritikk blir straffbart. Sett i lys av dette, er det da underlig at Rustad, Nina og Lundberg er noe nervøse ?
_________________
Jeg kommer fra en dysfunksjonell åker
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Asdic
Major
Major


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 1432

InnleggSkrevet: 08 10 08 20:53    Tittel: Svar med Sitat

Denne gikk ikke igjennom nåløyet:

Dessverre er det noen som klarer å rote til begrepene og ser seg berettiget til å inneha eneretten til å definere. (Ja, jeg mener hyn)

Selvfølgelig er det mange som reagerer negativt på dette og uttrykker det. Hvilket resulterer i stemplig fra definatoren, og sirkuset er i gang. Nøyaktig som definatoren hadde planlagt.

For "rasister" og fusentaster med lesevansker skal ikke ha ytringsfrihet. Deres ytringer kommenteres med: Æsj!
_________________
Det er frustrerende å vite alle svarene når ingen gidder å stille deg alle spørsmålene. Tiden kan lege alle sår, men noen stor kosmetiker er den ikke. Visdom kommer med alderen. Av og til kommer alderen helt alene.


Sist endret av Asdic den 08 10 08 21:16, endret 1 gang
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Asdic
Major
Major


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 1432

InnleggSkrevet: 08 10 08 20:54    Tittel: Svar med Sitat

Dette er en bruksanvisning tilpasset islamapologeter (= folk som vil unnskylde alt i Islam). Men teknikkene er meget gamle, og har vært flittig brukt av blandt annet SV, Blitz, AKP m-l, Nazistene, etc. i deres diskusjoner om samfunnet generellt. Du kjenner sikkert igjen noen av triksene, som kan tilpasses andre diskusjonstemaer.

"Noen av Lars Gules retoriske tips for islamapologeter:

Så tvil om definisjoner. Kan man egentlig snakke om muslimer som
en gruppe? Er ikke muslimene en så heterogen gruppe at det er
vanskelig i det hele tatt si noe fornuftig som gjelder for hele
gruppen? Hva menes egentlig med "islam" eller "æresdrap"?

Så tvil om tolkning av tekster og uttalelser. Uansett hva som står
i tekster eller hva som blir sagt av muslimer så kan alt tolkes på så
uendelig mange måter. Det blir dermed nærmest umulig å holde islam
eller muslimer ansvarlig for å mene noe som helst, spesielt dersom det
er veldig negativt. Et vers sier noe her og et annet sier noe der. Det
er forvirrende og umulig for de som ikke er utdannede islameksperter
å si noe fornuftig om det.

Bruk moralsk ekvivalens. Hvis kritikere kommer med for mange
farlige islamsitater så kan man vri seg unna med å henvise til alt det
grusomme som står i Bibelen. Dermed oppnår man en moralsk ekvivalens
mellom Bibelen og Koranen som gjør enhver bruk av tekstkilder
uinteressant.

Bruk autoritet. De som kritiserer islam er egentlig ikke
kvalifiserte til å uttale seg skikkelig om islam. Bruk gjerne
uttalelser som gjør islamkritikeren forlegen. Eksempler på dette er:
"Jeg har holdt på med dette i 20 år, mens du har kun har skummet deg
gjennom noen useriøse blogger på nettet" eller "jeg er
1.aman/professor, mens du bare er en amatør" eller "jeg har skrevet 10
bøker om islam, hvor mange har du skrevet?"

Avfei islamkritiske forfattere. Omtal referanser til forfattere
som Robert Spencer, Bat Ye'or, Ibn Warraq, Hege Storhaug osv som helt
ugyldige. Si at slike forfattere er useriøse og kan ikke tas alvorlig,
se punktet om autoritet. Det at en forfatter er sterkt kritisk til
islam gjør ham/henne automatisk useriøs og illegitim til å brukes i
debatter. Pass på å avfeie deres verker med arroganse og hån for å få
full effekt.

Så tvil om alle statistikker, nyhetsreportasjer og
Koran/hadith-sitater. Kjernespørsmål man bør ha i mente er av formen:
"Er du virkelig å sikker på X?", "Kan det ikke tenkes at tolkningen er
noe annet?", "Er ikke egentlig dette en useriøs kilde?" ("x år siden
skrev y noe helt grusomt z som fratar y all troverdighet i denne
saken"), "Påstår du at at alle x mener y? Det kan vi ikke ta
alvorlig!". Flisespikk inntil det absurde dersom det er
nødvendig.

Bruk et herskespråk. Få kritikerne til å føle seg underlegne. Det
er viktig å ha store tanker om seg selv og egen intellektuell
kapasitet. Bruk flittig fremmedord og infløkte setninger slik at
kritikeren innser sin underlegenhet. Still spørsmålstegn ved
motstanderens intelligens, hukommelse og ikke minst
leseferdighet. Innta gjerne en posisjon som en streng skolerektor og
irettesett motstanderen på en nedlatende måte. Hvis man ikke er sikker
på en anonym motstanders kjønn, så bruk spesielle ord som "hyn" eller
"hen". Dette får motstanderen til å bli usikker, men man selv virker
mer korrekt og saklig. Dominer debatten og vik ikke fra å bruke
stigmatiserende ord som "rasist", "fascist", "nazist" etc når
argumenter ikke lenger strekker til.

Slit ut motstanderen. Det er viktig å skrive lange og mange
innlegg inntil motstanderen ikke lenger orker å bruke mer tid på
saken. Man må hamre løs med et kvalmende stort antall innlegg fordi
det er den som står igjen med det siste ordet som vinner. Denne
strategien har tidligere vært brukt av ekstreme politiske grupper
som AKP-ml med stort hell.

Få kritikerne til å skamme seg over egen historie og
kultur. Referer flittig til Hitler, Vietnamkrigen, Irak-krigen
etc. Hvem er egentlig disse kritikerne som våger å åpne munnen? Er de
ikke selv barn av en hensynsløs sivilisasjon som har utarmet, plyndret,
drept og tortureret alle de stakkars landene utenfor vesten? Med
hvilken moralsk autoritet kan vi i det hele tatt si noe som helst? Vær
indignert! Det er viktig å komme seg høyt på den moralske pidestall og
rette skytset mot motstanderne nedover.

Sett spørsmålstegn ved kritikerens moralske og etiske standard. Si
direkte eller gjør tydelige hint om at han/henne egentlig er en
rasist, nazist, xenofob, islamofob eller rett og slett et dårlig
menneske.

Relativiser alt. Kritikerne snakker om kjønnslemlestelste, hijab,
æresdrap etc. Men er dette noe verre enn piercing, skaut og farlige
ektemenn som voldtar og dreper sine koner? Har egentlig ikke vi også
hos oss vår egen æreskultur? Er egentlig steining av kvinner for
utroskap noe verre enn at kvinner får mindre betalt for samme arbeid
som menn eller at de blir utnyttet i porno?

Og virker ikke noen av disse triksene så kall kritikerne for det
de virkelig er, nemlig noen ordentelige fusentaster!"

Og det kunne vært føyd til:
Hold deg unna fakta, motstanderen latt seg ikke forvirre av fakta alikevel!
Gjentar du en løgn ofte nok, så tror folk på den (Göebbels).
En løgn må være stor nok til at folk tror på den (Hitler).
_________________
Det er frustrerende å vite alle svarene når ingen gidder å stille deg alle spørsmålene. Tiden kan lege alle sår, men noen stor kosmetiker er den ikke. Visdom kommer med alderen. Av og til kommer alderen helt alene.
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Vims
Kaptein
Kaptein


Ble Medlem: 21 Feb 2008
Innlegg: 864
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: 08 10 08 20:55    Tittel: Svar med Sitat

Slettet av Vims grunnet en aldri så liten misforståelse. Wink
_________________
Vær forsiktig hvis du ikke vet hvor du går - kanskje du aldri kommer dit....


Sist endret av Vims den 08 10 08 21:29, endret 1 gang
Til Toppen
Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding
Vis Innlegg fra:   
Start Nytt Tema   Svar på Tema    FrittForum Debatt Hovedsiden -> Om andre fora Alle klokkeslett er CET (Europa)
Gå til side Forrige  1, 2, 3, 4  Neste
Side 3 av 4

 
Gå Til:  
Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

(GH2)

Opprett ditt eget phpBB 2 forum gratis her | Personvern